Ansichten über die Bildungsweise. 
183 
rinde hauptsächlich in dem Glimmerschiefer sehen, indem der unterteufende Gneiss 
eigentlich nur ein Glimmerschiefer sei, welcher aus dem noch darunter befind ichen 
ruhig sich entwickelnden Granit unmittelbar oder später Feldspatli aufgenommen 
habe (Geologie lyonnaise 1859. 170. 371). Auch durch die modernen Anschauungen 
Michel Levy’s zieht allenthalben die »Penetration intime« eines granitischen Erup- 
tivmagmas hindurch; er sagt sogar von Gneissen: »Parfois le mica blanc, la tour- 
maline, la sillimanite, de gros nodules d’albite et de microcliue constituent visible- 
ment une injection de granulite (d. i. granite) Eruptive« (Bull. soc. g6ol. (3) XV « 
1887. 106). Charles Barrois gibt sich gleichfalls u. A. dieser Injeetionstheorie hin : 
so redet er von Schiefern, die alle Charaktere echter alter Gneisse besitzen, aber 
feldspathisirte Glimmerschiefer seien, wobei die Injection mit granitischem Material 
sich ruhig, »comme une lente imbibition« zugetragen habe. Sehr merkwürdiger 
Weise sind mit ihnen immer abwechselnde Bänke von Glimmerschiefer verbunden, 
»qui ont echappe ä la gueissification«; doch ist letztere kaum zu erklärende That- 
sache für Barrois keine Veranlassung, an der Theorie irre zu werden. Auf die 
Seite dieser Penetrationshypothese stellen sich ferner Duparc undMrazec: derleld- 
spathgehalt der Amphibolite des Mont Blanc gilt ihnen als Injection von Protogin- 
gängen aus, wobei indessen das Auffallende, dass dieser Feldspatbgehalt sich aber- 
mals auf gewisse alternirende geringmächtige Bänke beschrankt, nicht weiter 
Wunder nimmt. Diese Injection erzeuge sog. quarzhaltige Pseudodionte und quarz- 
haltige Pseudosyenite, sowie granulites amphiboliques; einer der letzteren* vom 
Giacier des Boissons hat 61, 43^ Si0 2 und nur 0,34 K 2 0, 1,08 Na 2 (h Die Autoren 
meinen, dass dieser hohe Si0 2 -Gehalt, verbunden mit der äusserst geringen Alkalien- 
menge eben auf eine quarzige Injection verweise und gar nicht anders als durch 
eine solche gedeutet werden könne, insbesondere auch nicht durch Pression eines 
Diorits oder Syenits; sie haben dabei offenbar zum Vergleich nur Eruptivgesteine 
im Auge und übersehen, dass krystallinische Schiefer an sich eine von den letzteren 
abweichende Zusammensetzung haben können. — Ein weiterer Anhänger der in 
Rede stehenden Auffassung ist Sederholm (Om Bärggrunden i södra Finland. Hel- 
singfors 1893. 142). 
Bei den englischen Geologen scheint diese Theorie keinen Beifall gefunden 
zu haben. In Deutschland hat sich, soweit ersichtlich, nur Joh. Lehmann in seiner 
Beschreibung des sächsischen Granulitgebirges zu derselben bekannt (Entstehung 
d. altkryst. Schiefergebirges, Bonn 1884). Er beschreibt kettenartig aneinander ge- 
reihte Granitknauer in den Granuliten (auch selbst anscheinend isolirte granitisclie 
Feldspathkörner, die nicht dem Granulit angehören) und stellt sich vor, »dass durch 
Stauchung bei gleichzeitiger Gleitung die Schieferungsfugen (des Granulits) örtlich 
gelockert und durch ihre, kürzere oder längere Zeit in Anspruch nehmende Aut- 
spaltung, ohne dass jemals tliatsächlich leere Räume entstanden, das Granitmagma 
von den Stellen grösserer Dislocationen her angesogon, bzw. injicnt wur e 
(S. 42). Das Vorhandensein von erkennbaren Zufuhrcanälen sei nicht u ^ ecU “= t 
erforderlich, da solche nicht selten sich wieder völlig scliliessen können. Wahrend 
nun aber in dem Granulit daneben auch die ausgezeichnetsten Gange von Granit 
Vorkommen, steht es anders in dem Gebiet des breiten Scliiefergurtels der die 
Granulitformation umgibt: hier fehlen eigentliche Granitgange fast gänzlich, aber 
»in granitischen Flammen, Quarzflasern und -Knauern« müsse hier »ein Aequivalent 
für die granitischen Gangbildungen erblickt werden«. »Die grossen Granitmassen, 
welche in dem von überkilometerbreiten bis zu feinsten Spalten zerklüfteten Gra- 
nulitcomplex aufstiegen, ergossen sich auch in die peripherischen Schiefer, soweit 
diese durch die Stauchung leicht zugänglich waren und durchtränkten sic durch 
und durch mit granitischem Material« (S. 59ff.). Lehmann wählt »Gneissglimmer- 
