522 
Gyps und Anhydrit. 
Anhydritkerne mit zerfaserten oder zerbröckelten Rändern einschliesst , ähnlich 
einer durch G. verkitteten Anhydritbreccie. Die Gypssubstanz entwickelt sich 
auch zu grossen unregelmässig contourirten Individuen , in welchen die rund- 
lichen Anhydritreste noch eingebettet sind. Schliesslich werden letztere ganz auf- 
gezehrt. Hammerschmidt empfiehlt für solche Mittelglieder zwischen gewesenem 
Anhydrit und daraus hervorgehendem Gyps die Namen Gypsanhydrit und An- 
hydritgyps. Die Menge des gebildeten G. lässt sich am besten übersehen, wenn 
man ihn innerhalb des Anhydrits durch schwaches Erhitzen undurchsichtig 
macht. 
Manche Geologen haben früher, wahrscheinlich in Berücksichtigung der auf- 
fallenden Störung der umgebenden Schichten, den Gyps, oder doch wenigstens den 
wasserfreien Schwefelsäuren Kalk, den Anhydrit, als eine eruptive Bildung be- 
trachtet. Friedrich Hoffmann liess den Zechsteingyps als solchen auf eruptivem 
Wege »unter dem rothen Sandstein her« an die Oberfläche treten (Poggend. Ann. 
III. 1825. 34; nach dem Besuch der liparischen Inseln scheint er von dieser An- 
sicht zurückgekommen zu sein), v. Alberti stellte die Meinung auf, dass der G. in 
Form eines Schlammes an die Erdoberfläche gelangt sei (Beitr. zu einer Monographie 
d. bunten Sandsteins etc. 1834. 304). Hausmann äusserte 1842 in seiner Schrift 
»Über die Bildung des Harzgebirge3« (S. 145): »dass ein grosser Theil des Flötz- 
gypses zu den abnormen Massen gehört und dass namentlich die zum Theil in Gyps 
umgewandelten Karstenitraassen, welche in der Nähe des südwestlichen und süd- 
lichen Harzrandes verbreitet sind, durch ein Emporsteigen ihre jetzige Gestalt und 
Stellung angenommen haben, zeigt sich ebenso entschieden, als dass die grossen 
Störungen, welche die ursprüngliche Lage der jüngeren Flötze im nordwestlichen 
Deutschland erlitten hat, mit dem Vorkommen von Gypsmassen im genauen Zu- 
sammenhang stehen«. Virlet dAoust suchte ebenfalls die eruptive Natur für viele 
Gypsbildungen geltend zu machen (Bull. soc. geol. (2) I. 1844. 843). Gleichfalls 
dachte sieh Plümicke die Entstehung des G. als eine plutonische, und erklärt so 
die gewaltigen Hohlräume des G. als ursprüngliche Blasenaufdreibimgen. Karsten 
drückt sich ähnlich wie Hausmann aus, indem er sagt: »Anhydrit und Steinsalz 
müssen ebenso wie jedes andere plutonische Gestein in stockförmigen Massen durch 
die Schichten der schon abgelagerten Bildungen getrieben worden sein; sie müssen 
beim Aufsteigen nothwendig Spalten gebildet und das geschichtete Gestein ver- 
drängt, seine Schichten aufgoriehtet und zerrissen haben, um sich den Weg zur 
Erdoberfläche zu bahnen« (Karsten’s und v. Dechen’s Archiv 1848. 551). Ausser den 
Lagerungsverhältnissen schienen ihm die Abwesenheit von Petrefacten, sowie der 
Mangel an Schichtung auf die eruptive Bildungsweise des G. hinzudeuten. 
Indessen haben diese Thoorieen im Ganzen sich keines allgemeinen Ansehens 
zu erfreuen gohabt; namentlich sträubte man sich vielfach dagegen, die pyrogene 
Natur des G. anzuerkennen, welcher schon bei 105° sein Wasser verliert. Schon im 
Jahre 1808 hatte J. C. Frcicsleben einen anderen Weg betreten, indem er in seinem 
» Geognostischen Beitrag z. Kenntn. d. Kupferschiefergebirges« die Vermutbung auf- 
stellte, dass vielleicht der G. ursprünglich Kalkstein gewesen und durch Zutritt von 
Schwefelsäure die Kohlensäure aus ihrer Verbindung mit dem Kalk ausgetrieben 
worden sei. L. v. Buch erblickte ebenfalls in dem G. einen durch unterirdische 
Thätigkeit veränderten Kalkstein. Auch später hat man vielfach an Exhalationen 
von schwefeliger Säure oder Schwefelsäure gedacht, welche, durch Kalkstein- 
schichten ihren Weg nehmend, dieselben in G. umgewandelt hätten: \ oltz (N. Jahrb. 
f. Min. 1831. 178), Ami Boue , Gueymard (Bull. soc. geol. XI. 1840. 432), Adrien 
