E. Kayser, Uelter grosse flache Uoberschiebungen ira Dillgebiet 13 
beweisende Culmver&teinerungen gefunden hatten und mir die 
jede Möglichkeit einer Täuschung ausscldiessendeu Verhältnisse 
am Mühlberge bekaunt geworden waren, habe ich meinen Wider- 
stand aufgegeben. 
Nur ein Umstand hat mich lauge Zeit immer wieder an der 
Annahme einer Ueberschiebuug irre gemacht. Trotz aller Mühe 
war es mir nämlich nicht möglich gewesen, an der Berührungs- 
linie der Diabasdecke mit dem Culm irgend welche Zertrümme- 
rungsgebilde oder sonstige Spuren einer mechanischen Einwirkung 
zu beobachten, wie eine so gewaltige, nach N. fortgleitende Ge- 
steinstafel selbst bei äusserster Langsamkeit der Bewegung sie 
doch nothwendigenveise auf ihi’c Unterlage ausgeübt haben musste. 
Erst im letzten Sommer ist es mir endlich gelungen eine solche 
Beobachtung zu machen und damit auch den letzten Einwurf 
gegen jene Vorstellung zu beseitigen. 
Auf einem neu angelegten Ilori/.ontalwege nämlich, der am 
S.- Abhange des Mühlberges in geringer Höhe unter dem oben 
erwähnten Diabasbruch verläuft, fand ich die in einer Höhe von 
D o — 2 Meter aufgeschlossenen Culmsehiefer in auffälligster Weise 
gefältelt und gestaucht, stellenweise förmlich zerknittert, und von 
inneren Gleitflächen durchzogen, so dass ich sogleich auf's Leb- 
hafteste an das Füllmaterial der bekannten Kuscheln von Andreas- 
berg im Ilarz erinnert wurde. Hier hatte ich in der That 
die lange gesuchten Quetsch- und Umformungserschei- 
nungen im Untergründe der Ueberschiebungsdecke vor 
mir; und das war um so wichtiger, als es mir nur an dieser einen 
Stelle gelungen ist etwas derartiges zu beobachten, während im 
Uebrigen die Contactfläche zwischen Diabas und Culm an den 
waldigen schuttbedeckten Abhängen sich überall als vollständig 
verhüllt, erwies. 
Ein durch den Mühlberg in der Richtung von N. nach S. 
gelegtes Profil würde nach diesen Ausführungen etwa folgendes 
Bild liefern: 
