1G6 C. C> ai .K ii, Dobcr das angoblichc Tortiär von Angerburg etc. 
vorgelegt habe, dass es zweifellos nicht Tertiär-, sondern 
Diluvialsehichteu sind. 
Die Streichung dieser beiden Tertiärpunkte hat alter nicht 
nur den Werth jeder thatsüehliehen Berichtigung, sondern zieht 
auch die Cousequcnz nach sieh, dass die nordöstliche Grenze der 
Braunkohleufonnation damit wieder um 85 — ‘JO Kilometer westlich 
zurftekriiekt, denn soweit waren diese beiden isolirten Tertiär- 
punkte von dem nordöstlichsten Punkte der Braunkohleufonnation 
bei Ileilsberg entfernt. 
Ferner ist es auch der Zweck dieses Aufsatzes, einmal an 
einem cclatanteu Beispiel nachzuweisen, was man bei der Beur- 
theilung von Bohrprobeu meiner Ansicht nach nicht auf Rech- 
nung des Nachfalls setzen darf. 
Wenn ein durch *.) Meter mächtige Schichten gleiclunässig 
vertheilter Kalkgehalt auf Rechnung des Nachfalls gesetzt wird, 
wenn die immer grössere Zunahme des nordischen Materials und 
des Kalkgehaltos mit steigender Tiefe, also mit immer ungünstigeren 
Vorbedingungen für den Nachfall, ebenfalls auf Rechnung dieses 
Nachfalls gesetzt wird, wo obenein der Nach fall zum Theil nicht 
einmal aus den unmittelbar im Hangenden der fraglichen Proben 
auftretenden Schichten stammen kann, weil diese garnicht so 
grosse Feldspathe führen und petrographiseh ganz anders aus- 
sehen, sondern aus sehr viel höheren Schichten stammen müsste, 
während aus den sehr charakteristischen Schichten im unmittel- 
baren Hangenden der fraglichen Proben nichts in diese nach- 
gefallen ist, wenn man wie gesagt all' dies für möglich oder gar 
wahrscheinlich hält, dann soll man überhaupt auf die Bearbei- 
tung von Bolirprofilen verzichten, weil dann jedes objective Crito- 
rium für die Unterscheidung von Diluvial- und Tertiärschichten 
aufhört. 
