1*26 Fuitz Dkkveu mann, Die Fauna der oberdevoaischon 
Münst. sp. ist er noch flach, hei Sporadoceras Münster i v. Buch s[). 
wird er ebenso tief’ wie der 1. Laterallobus 1 ). 
Meines Erachtens ist diese Ableitung von Sporadoceras , die 
auch Furch (Lethaea II, pag. 125) annimmt, natürlicher, als die- 
jenige aus Meneceras (IIaug, 1. c., pag. 21). Denn schon das Be- 
stehen von gerader oder auf der Seite nur einfach vorgebogener 
Seulptur bei Chiloccras und Sporadoceras, ebenso wie die allmäh- 
liche Entwicklung der Eängssculptur, die bei Spora doceras subbilo- 
butuvi besonders schön auftritt, führen zu dieser Annahme. Ge- 
stützt wird sie durch das Fehlen eines Zwischengliedes zwischen 
Meneceras und Sporadoceras im unteren Oberdevon. Meneceras ist 
wohl zweifellos aus den »Tornoeeren« mit langer A\ ohnkammer 
und doppelt vorgebogeuer Seulptur, also Tornoceras circa mjle.ci- 
fertnn Saxdb. sp. oder verwandten Formen entstanden, da Seulptur 
und W olmkammerlänge übereiustimmen. 
Von Ghiloceras oder Prionoceras leitet man am besten auch 
Prolobites delp/tinus Saxdijg. sp. her, dessen einfache Seulptur und 
Priouoceras-artige Lobenlinie schon auf eine derartige Abstammung 
hinweiseu. Ebenso möchte ich Dimeroceras inamilli/erum Sandu. 
sp. von Prionoceras oder Chiloccras ableiten. Die ganze Form 
dieses Gouiatiten, der sich übrigens auch am Enkeberg findet (2 
Exempl. der Marburgcr Sammluug), ist der Gattung Sporadoceras 
so ähnlich, dass er wohl auch hierher gerechnet worden wäre, 
wenn nicht der erste Laterallobus erhebliche Verschiedenheiten 
zeigte. Mein Material (2 Stücke vom Enkeberg, 1 von Langen- 
aubach) reicht nicht aus, um die Frage zu entscheiden, ob dies 
Merkmal eonstaut ist. Goniatites sphacroidcs Richter (Beitr. z. 
Pal. d. Thür. Wald., Grauw. d. Böhlens, tab. IV, fig. 113—115), 
den IIai g (1. c., pag. 22) zu Dimeroceras rechnet, weist noch mehr 
auf Sporadoceras hin, jedoch ist die lliCIXTERsche Abbildung nicht 
ausreichend. 
\ on Sporadoceras muss weiter der unvollkommen bekannte 
»Gon.«, hereynicus Gümbkl (N. Jahrb. f. Min., 18(12, pag. 313, 
tab. V, fig. 34) abgeleitet werden; wenigstens stimmen Beschreibung 
l ) Sporadoceras Münster i v. Buch sp. ist nicht ident mit Sporadoceras bi f er uni 
Sandis., wie IIak; auniuinit (Ktude sur les Guniaüles, pag. 21). 
