Tuffbreccie von Langenaubach bei Haiger. 149 
Bestimmung zu schlecht erhalten. Da jedoch Sculptur und Form 
zu der Abbildung und Beschreibung stimmen, so stelle ich die 
Form mit Zweifel hierher. 
79. Puella cf. lentiformis Roem. sp. 
Taf. XVI, fig. 2. 
Cardium lentiformis F. A. Roemer, Beitr. IT, pag. 87, tab. XIII, fig. 8. 
Cardio/a lentiformis Clarke. 1. c., pag. 380. 
Ein Exemplar eines ziemlich grossen Zweiscluders scheint mit 
der von Roemer abgebildeten Form nahe verwandt, vielleicht 
sogar ident zu sein. Jedoch ist weder die Beschreibung noch die 
Abbildung genügend, um eine genauere Vergleichung zu ermög- 
lichen. Auch Clarke giebt leider keine Beschreibung. Jeden- 
falls ist bei meinem Exemplare der Rand hinter dem Wirbel ge- 
rader, als Roemer’ s Abbildung ihn zeigt. Da ausserdem die Ra- 
dialstreifen ineiues Stückes unregelmässiger sind , als die- 
jenigen der Zeichnung , so möchte ich das Langenaubacher 
Stück nur mit Zweifel hierher stellen. Es stammt aus dem 
Ibcrger Kalk. 
Der Umriss meines Stückes ist ausserordentlich ähnlich dem- 
jenigen der Pancnka mollis Hall (Pal. of New-York, vol. V, 
part I, Bd. II, tab. LXXX, fig. 8), von dem es sich durch die 
abweichende Streifuug sofort unterscheidet. 
80. Tiariconcba scalariformis Beushausen. 
Tiariconcha scolariformis Beushausen, 1. c., tab. XXXVIII, fig. 1, 2. 
Eine jugendliche linke Klappe aus dem Intumescenskalk ist 
zwar stark zerstört, lässt sich aber dennoch mit ziemlicher Sicher- 
heit auf diese interessante Form beziehen. Die radiale Streifung 
ist auch bei starker Vergrösseruug nicht zu sehen. Namentlich 
der stark aufgeblähte, nach vorn gebogene Wirbel und die im 
Anfang aus groben Furchen und zahlreichen couccntrischen 
Streifen, später nur noch aus letzteren bestehende Sculptur sind 
so charakteristisch, dass ich nicht an der Identität beider Formen 
zweifle. Das Stück ist kaum halb so gross als Beushausen’s 
fig. 
