34 
Granit. 
Eiicksicht auf das Fehlen des Muscovifs«. Vgl. auch noch die Bemerkungen von 
C. W. C. Fuchs im N. J. f. Miner. 1862. 828. Im Laufe der Zeit hatte sieh für eine 
ganze Menge von Vorkommnissen ergeben, dass jene Eintheilung nicht befriedigend 
auf sie angewandt werden kann, und so ist dieselbe eigentlich niemals recht in 
Gebrauch gekommen. 
Nachdem es inzwischen allgemein angenommen war, nur solche Gesteine zu 
den granitischen zu rechnen , welche Quarz und Orthoklas resp. Kalifeldspath 
(nebst Plagioklas) fuhren, unterschied Rosenbusch 1876 (Z. geol. Ges. XXVIII. 
369, auch Mass. Gest. 1877. 18) dieselben auf Grund des Umstandes, dass von 
den anderen Mineralien Kaliglimmer, Magnesiaglimmer und Hornblende bald nur 
eines ausschliesslich , bald zwei nebeneinander mit jenen constanten Gemeng- 
theilen verbunden sind, folgendermassen : 
1) Muscovitgranit , bestehend aus Quarz , Orthoklas , Plagioklas und Kali- 
glimmer. 
2) Granitit, bestehend aus Quarz, Orthoklas, Plagioklas und Magnesia- 
glimmer. 
3) Amphibolgranit, bestehend aus Quarz, Orthoklas, Plagioklas und Horn- 
blende. 
4) Eigentlicher Granit, Granit im engeren Sinne oder Granit zar’ e§oxrjv, 
bestehend aus Quarz, Orthoklas, Plagioklas, Kaliglimmer und Magnesia- 
glimmer. 
5) Hornblendeführender Granitit oder magnesiaglimmerführender Horn- 
blendegranit, bestehend aus Quarz, Orthoklas, Plagioklas, Magnesiaglimmer 
und Hornblende, je nachdem der Magnesiaglimmer oder die Hornblende 
als der wesentlichere Gemengtheil erscheint. — Für diese Abtheilung 
hat 0. Lang später (Grdr. d. Gesteinskunde 1877. 156) »wegen der Fülle 
[TtXed-LüQrf) von Gemengtheilen« den Namen Plethorit »zur Abkürzung« 
ersonnen (der Autor schreibt selbst fälschlich »Plädorit«). — In der 
zweiten Auflage der »Massigen Gesteine« 1887. 29 hat Rosenbusch die 
Gruppe 5 mit der Gruppe 2 vereinigt. 
Rosenbusch hat in dieser Classification also G. Rose*s Bezeichnungen 
»eigentlicher Gi'anit« und »Granitit« wieder verwandt und er glaubt auch, dessen 
Eintheilung in ihren Grundzügen wieder zum Vorschlag gebracht zu haben. Jene 
Namen haben indess bei beiden Forschern eine wesentlich andere Bedeutung: es 
ist nicht zweifelhaft, dass G. Rose bei seinen Abtheilungen l und 2 mindestens 
ebensoviel Gewicht auf die Farbe des Orthoklases (auch auf die Menge des 
Quarzes und Plagioklases) gelegt hat, wie auf die Natur der Glimmergemeng- 
theile. Er rechnet zu l selbst Gesteine, welche gar keinen Kaliglimmer und 
andererseits solche, welche gar keinen Magnesiaglimmer führen, sofern nur der 
Orthoklas weiss und der Quarz reichlich ist. Bei Rosenbusoh sind jene Momente 
bei der Benutzung derselben Bezeichnung ganz gleichgültig. — Wenn die von 
Rosenbusch vorgenommene Eintheilung in ihren wesentlichen Zügen einfach und 
natürlich erscheint, so lassen sich doch gegen die Benennung der einzelnen Ab- 
