Mikroskopische Zusammensetzung und Structur der Grundmasse. 169 
massig gruppirtes Implications- Aggregat bilden, für welches die im Schriftgranit 
vorliegende Verwachsung das vollendetste Schema darstellt (structure pegmatoide 
M. L.). Man würde so auf diesem Gebiet (1) zu unterscheiden haben; 
a) Quarzporphyr mit mikrogranitischer | ^.^^dmasse. 
b) Quarzporphyr mit mikropegmatitisoher J 
Die Abtheilung a wird von Rosenbusch als Mikrogranit bezeichnet; der 
Name ist insofern übel gewählt , als er einerseits sprachlich das Gestein als eine 
Abart von Granit hinstellt und andererseits der makropetrographisch-porphyri- 
sche Charakter dabei gar nicht zum Ausdruck kommt, vor lauter Bestreben, das 
mikroskopische Bild der Grundmasse zu fixiren. Nicht das Gestein als solches, 
sondern nur ein Theil desselben, die Grundmasse, kann als Mikrogranit gelten, 
und es ist in der That eine eigenthümliche Zumuthung, einen Porphyr mit zahl- 
reichen zolllangen Feldspathen und erbsendicken Quarzen einen Mikrogranit 
heissen zu sollen. Ist die obenstehende Bezeichnung auch weitläufiger, so besitzt 
sie dagegen den Vorzug der Richtigkeit und Prägnanz. 
Die Abtheilung b nennt Rosenbusch , welcher sich in erster Linie um ihr 
Studium verdient gemacht hat, Granophyr (vgl. I. 470), wobei leider dieser Name 
in einer ganz anderen, an sieh keinen Sinn gebenden Bedeutung gebraucht wird, 
als es Vogelsang zuerst vorschlug ; bei Letzterem deckt die Bezeichnung den Be- 
griff völlig, was bei Rosenbusch in keinerlei Beziehung mehr der Fall ist. Soll 
Granophyr nach Analogie anderer übereinstimmend endigender Worte etwas be- 
deuten, so kann es nur ein Porphyr sein, dessen Grundmasse grana, Körner 
sind. Um Körner, d. h. nach allen drei Dimensionen ziemlich gleichmässig ent- 
wickelte Mineral-Individuen handelt es sich aber bei den in Rede stehenden Grund- 
massen meistens überhaupt gerade nicht, indem die Individuen vorwiegend 
Stengelform besitzen ; namentlich tritt die Missbedeutung des so benutzten Wortes 
Granophyr hervor, wenn bei Rosenbusch von » granophyrischcr Verwachsung 
von Quarz und Feldspathcc die Rede ist, wo nichts die Endsilbe phyr begründet. 
So entsteht denn die Unzuträglichkeit, dass Granophyr bei ihm bald die Ver- 
wachsungsweise zweier Mineralien bezeichnen, bald wieder den Namen füi ein 
ganzes Gestein abgebeu soll, trotzdem doch abermals nur ein Theil desselben, 
nämlich die Grundmasse »granophyrisch« entwickelt ist, und das Dasein grosser 
Ausscheidungen keine Erwähnung findet. Wenn Rosenbusch das gerechtfertigte 
Bestreben hatte, den Vogelsang’schen Begriff Granophyr, je nachdem die Grund- 
masse mikrogranitisch oder mikropegmatitisch strnirt ist, weiter zu zerlegen, und 
dabei den Namen für die eine Ausbildungsweise beibehalten wollte, so wäre es 
offenbar das. allein Richtige gewesen, ihn für die er stere , welche ja körnig ist, 
weiter zu gebrauchen und dann für die letztere eine neue Bezeichnung zu ersinnen, 
während er so gerade der zweiten zu Theil wurde. Unzutreffend ist es dar- 
nach, wenn Rosenbusch in Z. geol. Ges. XXVII. 1876. 387 sagt, dass der Name 
Granophyr von Vogelsang in ähnlichem Sinne wie von ihm gebraucht sei. Lossen 
wendet sich (Jahrb. pr. geol. Landesanst. für 1889. 270) auch gegen den Namen 
Granophyr und möchte ihn durch Pegmatophyr ersetzen, ein Vorschlag, welcher 
