312 
Aiigitsyenit. 
Augitsyenit. 
Anstatt eine zusammenfassende Darstellung vorauszuseliicken , empfieUt es 
sich, die hauptsächlichen Vorkommnisse des Gesteins, welche z. Th. ihre Besonder- 
heiten aufweiseii, im Einzelnen anfzuführen. Die Selbständigkeit der syenitischen 
Combination von Orthoklas und Augit wurde zuerst durch G. vomRath’s Unter- 
suchungen im Monzoni-Gebiet des südöstlichen Tirols dargethan. 
Die Gesteine dieses berühmten Bergmassivs, welche schon früh ein vielsei- 
tiges Interesse auf sich lenkten, haben iin Laufe der Zeit eine sehr verschiedene 
Bezeichnung und Beurtheilung ihres gegenseitigen Verbandverhältnisses erftihren, 
weshalb es, auch mit Rücksicht auf erst später zu besprechende Felsarten, ange- 
messen erscheint, an dieser Stelle Einiges über ihre Gesammtheit anzuführen. 
L. von Buch glaubte als wesentliche Gemengtheile der Monzoni-Gesteine Feldspath 
(dessen Zerfiillimg in monoklinen und triklinen damals noch nicht bekannt war) und 
Hornblende zu erkennen. G. Rose sprach sich 1832 dafür aus, dass ein Theil der 
Monzoni-Gesteine dem Hypersthenit angehöre, freilich auch zu einer Zeit, als die 
genaue Unterscheidung zwischen Hypersthen und schwarzem Augit oder Diallag noch 
nicht möglich war; 1860 unterschied v. Richthofen (Geogn. Beschr. v. Predazzo 116) 
am Monzoni vorwaltcnden Syenit (mit lieischrothem Orthoklas, vielfach überwie- 
gendem weissem üligoklas, dunkellaiichgrflner blätteriger »Hornblende" und braunem 
Glimmer), daneben den Monzoni-Hyporsthenit G. Roso’s, welcher nach ihm den Mon- 
zoni-Syenit in 20 — .IO Fiiss mächtigen Gängen durchsetzt ; beide Gesteine betrachtet 
er zwar in einiger Wechselbeziehung zu einander stehend, indem der Hypersthenit 
durchaus an den Syenit gebunden vorkomme, dennoch aber seien sie scharf und 
bestimmt geschieden. Im Gegensatz dazu behauptete ISO! de Lapparent (Annales 
des mines (6) VI. 2.59), dass Hypersthen in den Monzonigesteinen nicht auftrete, dass 
überhaupt kein Pyroxenmineral zugegen, sondern das dunkle Mineral neben den 
Feldspathen und dem Glimmer stets Hornblende sei. Beide Gesteine, den Monzoni- 
Syenit und den Monzoni-Hypersthenit v. Richthofen’s, vereinigt er, obschon das 
erstere orthoklashaltig, das letztere orthoklasfroi ist, unter der wenig gerechtfertigten 
Collectivbezeichniing Monzonit, indem sie beide auf das innigste mit einander 
verbunden seien und da in einander übergehen, wo v. Richthofen ein gegenseitiges 
gangförmiges Durchsetzen angegeben hat. Tschermak (die Porphyrgest. Österr. 110) 
behielt 1809 die Benennung Monzonit als zweckmässig bei; nach ihm besitzt der 
Monzonit eine wechselnde Zusammensetzung, wenngleich er in seinem Auftreten 
als eine einzige Masse erscheint. Das eine Endglied in der Reihe der Abänderungen 
sei ein eigentlicher Syenit und bestehe aus Orthoklas, Hornblende und Biotit, das 
zweite Endglied enthalte die Gemengtheilo desDiorits; Plagioklas, Hornblende und 
Biotit. Während aber de Lapparent die beiden von v. Richthofen als Syenit und 
Hypersthenit getrennten Gesteine vereinigt hatte, scheidet Tschermak den sog. 
Hypersthenit aus dem Monzonit ans und bezeichnet denselben als Diabas, indem er 
das dunkle Silicatmineral neben dem Biotit zuerst als gewöhnlichen Augit erkannte. 
Mit Bezug auf das geologische Verhalten des Syenits und des Diabases schliesst 
sich Tschermak wesentlich an v. Richthofen an und er widerspricht der Ansicht 
de Lapparent’s, dass jene beiden Gesteine durch allmähliche Übergänge mit einander 
verbunden seien ; nur bestreitet er die Annahme v. Richthofen’s, dass eine enge 
Beziehung zwischen dem Hypersthenit und dem Augitporphyr statttinde. Doelter 
(N. Jahrb. f. Min. 1875. 48) gelangte 1875 zu der Annahme, dass der sog. Hyper- 
sthenit in getrennten Massen im Syenit vorkomme, wenngleich das Alter beider Ge- 
