I 
642 Diabas. 
nisctem Alter. — Diese Erkennung und Abgrenzung der durch Hornblende 
charakterisirten Diabasvarietäten war ein wichtiger und richtiger Schritt. Und 
obschon nun dem ursprünglichen Begriff des Proterobases die auch in der Be- 
zeichnung hervortretende specielle Bezugnahme auf ein gewisses und zwar hohes 
geologisches Alter anhaftete , so ist es doch im Laufe der Zeit allerseits üblich 
geworden, die hornblendehaltenden Diabase ganz allgemein als Proterobase 
aufzufflhren , ohne Kücksicht darauf, ob sie auch an vor- bis mittelsilnrische 
Niveaus gebunden sind. Man darf aber dabei nicht vergessen, dass, wenn das 
letztere geschieht, der Anfang des Namens gänzlich sinnlos und widerspruclisvoll 
ist, wo es sich z. B. um carbonisohe »Proterobase« handelt. Dazu kommt noch, 
dass, wie Lossen (Z. geol. Ges. 1883. 216) hervorhebt, »selbst das typische 
Gestein des Fichtelberg-Ochsenkopf-Ganges im Granit nach Gttmbel (Fichtel- 
gebirge 8. 637) jünger als dieser, carbonische (postcnlmische) Granit, mithin kein 
»vor- bis mittelsilurischer« Vorläufer des D. ist, also eigentlich kein Anrecht auf 
den Namen Proterobas hat, so wenig wie die »Proterobase«, die Rosenbusch aus 
der postgranitischen Gangformation im Harz beschreibt«; alle diese Vorkomm- 
nisse müssten eigentlich gerade Hysterobas heissen (Lossen). Immerhin hat sich 
der rasch allerseits aufgegriffene Name Proterobas als allgemeines Synonym für 
hornblendehaltige D.e dermassen eingebürgert, dass er auch hier, trotz seiner 
Bedeutungslosigkeit in solchem Sinne, beibehalten werden mag. Zu der obigen 
Charakteristik ist noch hinzuzufügen, dass derartige Gesteine bisweilen einen 
Quarzgehalt besitzen, dass vorwiegend in ihnen der wohl meist aus Chlorit 
hervorgegangene Magnesiaglimmer auftritt, und dass der Titanit, wenn auch 
spärlich, so doch im Vergleich zu den übrigen D.en relativ reichlich ist. 
Bei näherer Untersuchung ergibt sich nun aber, dass dieser Proterobas in 
seiner dermaligen Bedeutung eines hornblendehaltigen Diabases ganz verschieden- 
artige Glieder in.sofern in sich umfasst, als die den Augit begleitende Hornblende 
im Allgemeinen theils primären, theils secundären Ursprungs ist. Freilich treten 
bei dem Versuch, diesen Ursprung im einzelnen Falle festzustellen, wieder alle 
jene Schwierigkeiten hervor, von denen oft genug die Rede gewesen ist. Das 
Vorkommen grüner faseriger oder schilfiger Hornblende spricht natürlich für die 
secundäre, ebenso wie dasjenige rothbrauner compacter automorpher Hornblende 
für die primäre Natur. Welcher Charakter aber der grünen compacten Horn- 
blende beizulegen ist, ob die Umrandungen des Augits mit compacter brauner 
Hornblende oder die hier vorkommenden innerlichen Verflechtungen auf ur- 
sprünglichen Um- und Verwachsungen oder auf Umwandlungen beruhen, dies 
kann oftmals Gegenstand ganz abweichender Auffassungen sein. Jedenfalls ist 
es nicht zu bezweifeln , dass unter den zur Zeit als Proterobas in der Literatur 
aufgeführten zahlreicheuVorkommnissen wohl ein sehr grosser Betrag auf Gesteine 
entfällt, in denen der Amphibol sammt und sonders secundär ist; daneben gibt 
es aber auch eine Anzahl von Gesteinen, in denen diese aus Augit entstandene 
Hornblende von wirklich primärer Hornblende begleitet wird, während solche, 
in denen neben der primären gar keine secundäre ersichtlich ist , immerhin 
