Herkunft der Olivinknollen. 
937 
die Knickungen und Biegungen der Bronzite , Erscheinungen, die sich an vielen 
Individuen der anstehenden Olivinfelse -wiederfinden , sind schwer mit der Deu- 
tung der Knollen als Primärausscheidungen in Einklang zu bringen, da sie kaum 
der mechanischen Einwirkung des Basaltmagmas , sondern wohl nur Druckvor- 
gängen zugeschrieben werden können, von denen eine anstehende primäre Lager- 
stätte erfasst worden ist. Die Basaltkuppen selbst waren wohl auch nicht, wie 
Bauer annimmt , einem Gebirgsdruck ausgesetzt, welcher diese Störungen her- 
vorzurufen vermochte. 
Man kann nicht sagen, dass die mineralische Zusammensetzung der Knollen 
von vorn herein der Ausscheidungstheorie das Wort redet. Zunächst ist die be- 
kannte , völlige Abweichung der Mineralien — abgesehen von dem Olivin — in 
ihnen und dem Basalt zu constatiren. EhomWsche Pyroxene kommen in den be- 
treffenden Basalten nicht vor, ebensowenig ähnliche Picotite oder selbständige 
grüne Augite ; wo grüne Augite in der Basaltmasse erscheinen, da bilden sie von 
brauner Augitsnbstanz umwachsene Kerne , können also ohne Schwierigkeit als 
Fragmente der Knollen betrachtet werden , die letzteren mögen den einen oder 
anderen Ursprung besitzen. Ein einigermassen geübtes Auge wird nie im Zweifel 
sein , ob ein am Bande liegender Augit dem Knollen oder dem Basalt angehört. 
Auch die Structnr des Olivins in den Knollen ist im Hinblick auf die Armuth an 
eingehüllten Picotiten und Glaspartikeln , auf die Anwesenheit von Flüssigkeits- 
einsehlüssen gerade nicht diejenige wie in Basalten. — An und für sich muss es 
nun schon als eine Hypothese gelten, dass sich überhaupt in den Basalten pri- 
märe Ausscheidungen bilden, und nur eine zweite, darauf beruhende ist es, dass 
solche in den Olivinknollen vorliegen. Die Ansicht, dass die ersten, in grosser 
Tiefe zusammengerotteten Ausscheidungsproducte des basaltischen Magmas eben 
die Beschaffenheit der Knollen angenommen haben sollen, wird durch nichts 
eigentlich Thatsächliches begründet, nur durch das Bestreben, in den letzteren 
die ersteren zu erblicken. Wenn man — ohne Kenntniss der Olivinknollen, aber 
selbst unter Beihttlfe der bis jetzt bei anderen Gesteinen gemachten Erfahrungen 
— augeben sollte, wie man sich »protogene Ausscheidungen der Basalte« etwa 
vorzustellen habe, so würde man schwerlich ein Bild eben der Olivinknollen ent- 
werfen. Und es ist bei dem Mangel irgend einer empirischen Controle jeden- 
falls eigenthümlich , wenn die Anhänger der Ausscheidungstheorie gerade die 
grosse petrographische Discrepanz zwischen Knollen und Basaltzusammensetzung, 
sowie die Structurgegensätze der Gemengtheile als besonders günstig für ihre 
Auffassung hinstellen, weil die Knollen sich ja »unter anderen physikalischen 
Verhältnissen« gebildet haben. Fände eine grössere Übereinstimmung in diesen 
Beziehungen statt, so würde diese wahrscheinlich nicht im entgegengesetzten 
Sinne verwerthet werden. 
Feldspath ist den Olivinknollen ein vollkommen fremdes Mineral, was 
schwer zu begreifen wäre, sofern sie Ausscheidungen sein sollten. Rosenbusch 
versucht das Auffallende dieser Thatsache durch den Satz zu verwischen: 
Während bei der eigentlichen Basaltbildung die Feldspathausscheidung der 
