II. Unentbehrlichkeit der Descendenz-Theorie in der Biologie. 27 
these; wir stellen ihr eine andere entgegen, die Hypothese, dass 
die einzelnen Thier- und Pflanzenarten nicht durch Abstammung 
sich auseinander entwickelt haben, sondern dass sie unabhängig 
von einander durch ein noch unentdecktes Naturgesetz entstanden 
sind.“ So lange aber nicht gezeigt wird, wie diese Entstehung 
zu denken ist, und was das für ein „Naturgesetz“ ist, so lange 
nicht einmal wahrscheinliche Erklärungsgründe geltend ge- 
macht werden können, welche für eine unabhängige Entstehung 
der Thier- und Pflanzen- Arten sprechen, so lange ist diese Gegen- 
Hypothese in der That keine Hypothese, sondern eine leere, nichts- 
sagende Redensart. Auch verdient Darwins Theorie nicht den 
Namen einer Hypothese. Denn eine wissenschaftliche Hypothese 
ist eine Annahme, welche sich auf unbekannte, bisher noch nicht 
durch die sinnliche Erfahrung, wahrgenommene Eigenschaften oder 
Bewegungs-Erscheinungen der Naturkörper stützt. Darwins Lehre 
aber nimmt keine derartigen unbekannten Verhältnisse an; sic 
gründet sich auf längst anerkannte allgemeine Eigenschaften der 
Organismen. Aber die ausserordentlich geistvolle, umfassende 
Verbindung einer Menge bisher vereinzelt dagestandener Erschei- 
nungen verleiht dieser Theorie ihren hohen inneren Werth. Mit 
ihrer Hülfe vermögen wir für die Gesammtheit aller uns bekann- 
ten morphologischen Erscheinungen in der Thier- und Pflanzen- 
welt eine bewirkende Ursache nachzuweisen; und zwar ist diese 
wahre Ursache immer ein und dieselbe, nämlich die Wechsel- 
wirkung der Anpassung und Vererbung. Diese ist aber ein phy- 
siologisches Verhältnis, und als solches durch physikalisch- 
chemische oder mechanische Ursachen bedingt. Aus diesen Grün- 
den ist die Annahme der durch Darwin mechanisch begründeten 
Abstammungs-Lehre für die gesammte Zoologie und Botanik eine 
zwingende und unabweisbare Nothwendigkeit. 
Da nach meiner Ansicht also die unermessliche Bedeutung 
unserer neuen Entwickelungs-Lehre darin liegt, dass sie die bisher 
nicht erklärten organischen Formerscheinungen mecha- 
nisch erklärt, so ist es wohl nothwendig, hier gleich noch ein 
Wort über den vieldeutigen Begriff der Erklärung einzuschalten. 
Häufig wird dem Transformismus entgegengehalten, dass er aller- 
