II. 
Schöpfungs-Geschichte des Moses. 
35 
nung. Obwohl Moses diese grossen Gesetze der organischen 
Entwickelung, die wir später als nothwendige Folgerungen der 
Abstammungs-Lehre nachweisen werden, als die unmittelbare Eil- 
dungs-Thätigkeit eines gestaltenden Schöpfers ansieht, kann man 
doch darin den erhabeneren Gedanken einer fortschreitenden 
Entwickelung und Differenzirung der ursprünglich einfachen Ma- 
terie finden. Wir können daher dem grossartigen Naturverständniss 
des jüdischen Gesetzgebers und der einfach natürlichen Fassung 
seiner Schöpfungs-Hypothese unsere gerechte und aufrichtige Be- 
wunderung zollen, ohne darin eine sogenannte „göttliche Offen- 
barung“ zu erblicken. Bass sie dies nicht sein kann, geht 
einfach schon daraus hervor, dass darin zwei grosse Grundirrthü- 
mer behauptet werden, nämlich erstens der geocentrischo 
Irrthum, dass die Erde der feste Mittelpunkt der ganzen Welt 
sei, um welchen sich Sonne, Mond und Sterne bewegen; und 
zweitens der an thropocen Irisch e Irrthum, dass der Mensch 
das vorbedachte Endziel der irdischen Schöpfung, und nur für 
seinen Bienst die ganze übrige Natur geschaffen sei. Der erstere 
Irrthum wurde durch Copernicus’ Weltsystem im Beginn des 
sechszehnten, der letztere durch Lamarcks Abstammungs-Lehre 
im Beginn des neunzehnten Jahrhunderts vernichtet. 
Trotzdem durch Copernicus bereits der geocentrischo Irr- 
thum der mosaischen Schöpfungs- Geschichte nachgewiesen und 
damit die Autorität derselben als einer absolut vollkommenen 
göttlichen Offenbarung aufgehoben wurde, erhielt sich dieselbe 
dennoch bis auf den heutigen Tag in solchem Ansehen, dass sie 
io weiten Kreisen das Haupthinderniss für die Annahme einer 
natürlichen Entwickelungs-Theorie bildet. Bekanntlich haben 
selbst viele Naturforscher noch in unserem Jahrhundert versucht, 
dieselbe mit den Ergebnissen der neueren Naturwissenschaft, ins- 
besondere der Geologie, in Einklang zu bringen; so hat man z. B. 
die sieben Schöpfungstage dos Moses als sieben grosse geologi- 
sche Perioden gedeutet. Indessen sind alle diese künstlichen 
Eeutungsversuche so vollkommen verfehlt, dass sie hier keiner 
Widerlegung bedürfen. Die Bibel ist kein naturwissenschaftliches 
Werk, sondern eine Geschichts-, Gesetzes- und Religions-Urkunde 
3 * 
