Dritter Vortrag. 
Schöpfungs-Geschichte nach Cuvier und Agassiz. 
Allgemeine theoretische Bedeutung des Species-Begriffs. Unterschied in 
der theoretischen und practischen Bestimmung des Artbegriffs. Cuviers De- 
finition der Species. Cuviers Verdienste als Begründer der vergleichenden 
Anatomie. Unterscheidung der vier Hauptformen (Typen oder Zweige) des 
Thierreichs durch Cuvier und Baer. Cuviers Verdienste um die Paläontologie. 
Seine Hypothese von den Revolutionen des Erdballs und den durch dieselben 
getrennten Schöpfungs-Perioden. Unbekannte, übernatürliche Ursachen die- 
ser Revolutionen und der darauf folgenden Neuschöpfungen. Teleologisches 
Natursystem von Agassiz. Seine Vorstellungen vom Schöpfungs-Plane und 
dessen sechs Kategorien (Gruppenstufen des Systems). Agassiz’ Ansichten 
von der Erschaffung der Species. Grobe Vermenschlichung (Anthropomor- 
phismus) des Schöpfers in der Schöpfungs-Hypothese von Agassiz. Innere 
Unhaltbarkeit derselben und Widersprüche mit den von Agassiz entdeckten 
wichtigen paläontologischen Gesetzen. 
Meine Herren! Der entscheidende Schwerpunkt in dem 
Meinungskampfe, der von den Naturforschern über die Entstehung 
der Organismen, über ihre Schöpfung oder Entwickelung geführt 
wird, liegt in den Vorstellungen, welche man sich von dem Wesen 
der Art oder Species macht. Entweder hält man mit Einne 
die verschiedenen Arten für selbstständige, von einander unab- 
hängige Schöpfungsformen, oder man nimmt mit Darwin deren 
Blutsverwandtschaft an. Wenn man Linne’s Ansicht theilt und 
die verschiedenen organischen Species unabhängig von einander 
entstehen lässt, so kann man sich diese Entstehung nur als eine 
übernatürliche Schöpfung denken; man muss entweder für jedes 
einzelne organische Individuum einen besonderen Schöplungsact 
annehmen (wozu sich wohl kein Naturforschei entschliessen wild), 
