104 Entwickelungs-Theorie von Geoffroy S. Hilaire. y 
Gebt auch oder Nichtgebrauch der Organe bewirkt werde, als 
vielmehr durch den „Monde ambiant“, d. h. durch die beständige 
Veränderung der Aussenwelt, insbesondere der Atmosphäre. Er 
fasst den Organismus gegenüber den Lebens-Bedingungen der 
Aussenwelt mehr passiv oder leidend auf, Lamarck dagegen 
mehr activ oder handelnd. Geoffroy glaubt z. B., dass bloss 
durch Verminderung der Kohlensäure in der Atmosphäre aus 
eidechsenartigen Reptilien die Vögel entstanden seien, indem 
durch den grösseren Sauerstoff-Gehalt der Athmungs-Process leb- 
hafter und energischer wurde. Dadurch entstand eine höhere 
Blut-Temperatur, eine gesteigerte Nerven- und Muskel-Thätigkeit, 
aus den Schuppen der Reptilien wurden die Federn der Vögel 
u. s. w. Auch dieser Vorstellung liegt ein richtiger Gedanke zu 
Grunde. Aber wenn auch gewiss die Veränderung der Atmo- 
sphäre, wie die Veränderung jeder anderen äusseren Existenz- 
Bedingung auf den Organismus direct oder indirect umgestaltend 
einwirkt, so ist dennoch diese einzelne Ursache an sich viel zu 
unbedeutend, um ihr solche Wirkungen zuzuschreiben. Sie ist 
selbst unbedeutender, als die von Lamarck zu einseitig betonte 
Uebung und Gewohnheit. Das Haupt-Verdienst von Geoffroy 
besteht darin, dem mächtigen Einflüsse von Cuvier gegenüber 
die einheitliche Natur-Anschauung, die Einheit der organischen 
Form-Bildung und den tiefen genealogischen Zusammenhang der 
verschiedenen organischen Gestalten geltend gemacht zu haben. 
Die berühmten Streitigkeiten zwischen den beiden grossen Gegnern 
in der Pariser Academie, insbesondere die beiden heftigen Con- 
flicte am 22. Februar und am 19. Juli 1880, an denen Goethe 
den lebendigsten Antheil nahm, habe ich bereits in dem vorher- 
gehenden Vortrage erwähnt (S. 77, 78). Damals blieb Cuvier 
der anerkannte Sieger, und seit jener Zeit ist in Frankreich 
Wenig für die weitere Entwickelung der Abstammungs-Lehre, 
und für den Ausbau einer monistischen Entwickelungs-Theorie 
geschehen. Ollenbar ist dies vorzugsweise dem hinderlichen Ein- 
flüsse znzuschreiben, welchen Cuvier’s grosse Autorität ausübte. 
In keinem wissenschaftlich gebildeten Lande Europa’s hat Darwin’s 
Lehre zunächst so wenig gewirkt und ist so wenig verstanden 
