VI. 
Oultivirte Rassen und wilde Species. 
129 
ihrer Spiel-Arten die Abstammung von einer einzigen wilden so- 
genannten „Species“ gesichert erscheint, so ist es dagegen für 
andere Hausthiere, namentlich die Hunde, Schweine und Rinder, 
allerdings wahrscheinlicher, dass die maunichfaltigen Rassen der- 
selben von mehreren wilden Stamm-Arten abzuleiten sind, welche 
sich nachträglich im Cultur-Zustande mit einander vermischt haben. 
Indessen ist die Zahl dieser ursprünglichen wilden Stamm -Arten 
immer gering und viel kleiner als die Zahl der aus ihrer Ver- 
mischung und Züchtung hervorgegangenen Cultur-Formen. Natür- 
lich stammen auch jene ersteren ursprünglich alle von einer ein- 
zigen gemeinsamen Stamm-Form der ganzen Gattung ab. Auf 
keinen Fall aber stammt jede besondere Cultur-Rasse von einer 
eigenen wilden Art ab. 
Im Gegensatz hierzu behaupten die meisten Landwirthe und 
Gärtner mit der grössten Bestimmtheit, dass jede einzelne, von 
ihnen gezüchtete Rasse von einer besonderen wilden Stamm-Art 
abstammen müsse, weil sie die Unterschiede der Rassen scharf 
erkennen, die Vererbung ihrer Eigenschaften sehr hochschätzen, 
und nicht bedenken, dass dieselben erst durch langsame Häufung 
kleiner, kaum merklicher Abänderungen entstanden sind. Auch 
in dieser Beziehung ist die Vergleichung der Cultur-Rassen mit den 
wilden Species äusserst lehrreich. 
Von vielen Seiten, und namentlich von den Gegnern der 
Entwickelungs-Theorie, ist die grösste Mühe aufgewendet worden, 
irgend ein morphologisches oder physiologisches Merkmal, irgend 
eine charakteristische Eigenschaft aufzufmden, durch welche man 
die künstlich gezüchteten, cultivirten „Rassen“ von den natürlich 
entstandenen, wilden „Arten“ scharf und durchgreifend trennen 
könne. Allo diese Versuche sind gänzlich fehlgeschlagen und 
haben nur mit um so grösserer Sicherheit zu dem entgegengesetzten 
Resultate geführt; sie haben klar gelehrt, dass eine solche Tren- 
nung gar nicht möglich ist. Ich habe dieses Verhältniss in mei- 
ner Kritik des Species-Begrififes ausführlich erörtert und durch 
Beispiele erläutert. (Gen. Morph. II, B23 — 364.) 
Nur eine Seite dieser Frage mag hier uocli kurz berührt 
werden, weil dieselbe nicht allein von den Gegnern, sondern selbst 
Haeckel, Natiirl. Scliüpfnngs-Gesch. I. 9. Aufi. 9 
