202 
Idioplasma-Eypothese von Naegeli. 
IX. 
nur jenen Theil des Plasma oder Plasson, welcher als Keim alle 
erblichen Anlagen überträgt, im Gegensätze zum blossen Ernäh- 
rungs-Plasma. Die kleinsten Theile desselben, welche durch ihre 
eigenthümliche Zusammenordnung die Beschaffenheit des Idio- 
plasma bestimmen, nennt Naegeli Micellen; sie entsprechen im 
Wesentlichen meinen Plastidulen und werden auch als umgeben 
von Wasserhüllen gedacht. Die specifische Natur des Idioplasma, 
welches meinem Plasson analog ist, soll nun „in der Configura- 
tion des Querschnitts von Strängen paralleler Micell-Reihen be- 
stehen“. Die Idioplasma-Stränge sind durch den ganzen Orga- 
nismus in Gestalt eines grossen zusammenhängenden (unsicht- 
baren) Netzwerkes ausgespannt. Dieses verändert sich von Ge- 
neration zu Generation aus inneren Ursachen, während es 
dem Einflüsse der äusseren Existenz-Bedingungen gar nicht oder 
nur in sehr geringem Maasse unterworfen ist. Daher haben auch 
äussere Ursachen (insbesondere Veränderungen des Klimas, 
der Nahrung, der Umgebung u. s. w.) keinen oder nur sehr un- 
bedeutenden Einfluss auf die Umbildung der Arten. Vielmehr 
wird diese durch ein inneres eigenthümliches Vervollkomm- 
nungs-Prinoip geleitet. Dieses bewirkt die Umformung der 
kleineren oder grösseren Formen-Gruppen in einer bestimmten 
fortschreitenden Richtung, dabei übt die Selection nur eine ganz 
geringe oder gar keine Wirkung aus. 
Wie man sieht, führt Naegeli zur Erklärung der Verer- 
bung und der organischen Entwickelung ein rein teleologi- 
sches Princip in die Biologie wieder ein. Sein „inneres Ver- 
vollkommnungs-Princip“, das die ganze Entwickelung bedingt, ist 
nichts Anderes als die alte Lebenskraft in neuer Form, ein y 
statt eines x; und dieso unbekannte Grösse wird uns dadurch 
nicht begreiflicher, dass sie Naegeli als eine immanente Eigen- 
schaft seines Idioplasma hinstcllt. Schwer begreiflich ist, wie 
ein so scharfsinniger Naturforscher ( — der sich selbst für einen 
streng exacten Physiologen hält — ) sich über das wahre Wesen 
seiner naturphilosophischen Molekular-Hypothese so vollkommen 
täuschen konnte. Er verwirft sowohl die Pangenesis Darwin’s 
als meine Perigenesis vollständig, und erklärt sie für „Producte 
