288 . Unzweckmässigkeits-Lehre oder Dysteleologie. XII. 
Wenn wir das erste Auftreten neuer Organe genauer in’s Auge 
fassen, so bemerken wir meistens weiter Nichts, als das stärkere 
Wachsthum eines Theiles an einem bereits bestehenden Organe. 
In dem aber dieser Theil nach den Gesetzen der Arbeitstheilung 
und des Arbeitswechsels andere Functionen übernimmt, wird als- 
bald die Formspaltung sichtbar, welche nach dem Selections- 
Princip allmählich zur Ausbildung eines neuen Organs führt. 
Diese Fortbildung wird ebenso durch die physiologischen Gesetze 
des Wachsthums und der Ernährung bestimmt, wie im umge- 
kehrten Falle die Rückbildung bei den rudimentären Organen. 
Die allgemeine Bedeutung der verkümmerten oder rudimen- 
tären Organe für wichtige Grundfragen der Naturphilosophie kann 
nicht hoch genug angeschlagen werden. (Vergl. das XIX. Capitel 
meiner Gener. Morphol., B. II, S. 266.) Es lässt sich darauf eine 
besondere „Unzweckmässigkeits-Lehre“ gründen, als Gegen- 
stück gegen die alte landläufige „Zweckmässigkeits-Lehre“. Wäh- 
rend uns diese letztere, die dualistische Teleologie, schliesslich 
zum übernatürlichen Dogma und Wunderglauben führt, gewin- 
nen wir durch die erstere, die monistische Dysteleologie, ein 
festes Fundament für unsere mechanische Natur- Erklärung. Nicht 
die Weisheit eines göttlichen, menschenähnlich gedachten Schöp- 
fers hat die Organisation der unzähligen Lebensformen erdacht 
und ausgeführt; vielmehr sind ihre verwickelten — theils sehr 
zweckmässigen, theils aber auch sehr unzweckmässigen! • — Ein- 
richtungen das unbewusste Ergebniss der blind wirkenden Selec- 
tiou; das naturgemässe Verständniss derselben führt uns durch 
die „teleologische Mechanik“ zum reinen Monismus 73 ). 
