()i 
I.A FKIJII.I.K 
rachis : toi le faisceau m par o\eui[)lc, (|ui réunit les traces folio- 
laires de (>'’ et de .V (tig. 101, |d. \’I1). Les ti-aces successives se joi- 
gnent ainsi pai- deux. 
Le procédé se montrant identiquement le môme quel que soit 
le niveau considéré, il en résulte que le nombre des faisceaux 
pétiolaii-es, pris sur une section transversale déterminée, devrait 
indiquer la présence d’un nombre égal de paires foliolaires au-dessus 
de cette section; en d'autres teimcs, n faisceaux i)étiolaires devraient 
correspondre à 2n folioles. Or. si dans le parcours do la figure 101, on 
compte le nombi-e des faisceaux de l’arc i>étiolaire au-dessous ou 
au-dessus de chacune des paires foliolaii-es, on rernaixiue ([ue n fais- 
ceaux coi'respondent non pas à 2)i folioles (1), mais à un nombre 
impair répondant à la formule 2n — 1 (2). C’est qu’en elï'et les groupe- 
ment de 2 folioles (jui se l'éunissent })Our former un faisceau pétio- 
laire unique ne se correspondent pas d’un côté à l’autre du i-achis mais 
sort distribués en alternance . 
Cela résulte du retard de développement ([ue subit l’iiue des folioles 
sur l'un des côtés du pétiole (3). 
L’examen des pointements trachéens des faisceaux foliolaires ren- 
trants ne modifie pas l’allure générale du parcours qui vient d’étre 
décrit. Je dirai seulement que leur course est un peu difTérente dans les 
deux traces d’un même gi'oupement binaire. Examinons, pai- exem[)le, 
les traces du groupe binaire (5'* (fig. 102). Les pointements 
trachéens de la trace 5'* ne fusionnent ensemble qu’en n au niveau de 
rentrée des faisceau.x de la foliole 0'^, tandis que ceux de la trace (V* 
s’unissent en un seul, en n’, dès la base de la foliole. Les deux poin- 
tements 0"^ et 5'* ainsi produits descendent d’abord côte à côte dans un 
(1) Les cinq faisceau\ de la pointe |)étiolaire indiquent assez nettement que chacun d'eux est destiné 
à une foliole distincte non encore développée pour que je les comprenne dans la formule ci-dessus. 
(2) On remarquera que si la présence de 4 faisceaux au lieu de trois à la base de la pointe termi- 
nale semble constituer une exce|)tion à cette règle, cela tient à ce (pie la croissance longitudinale 
non achevée n’a pas encore reporté le point de jonction des traces 1' et 2* à un niveau plus élevé. 
Si d’ailleurs l’on fait abstraction de ces 5 faisceaux terminaux, le nombre n des faisceaux d’un 
niveau quelconque correspond à un nombre de folioles développées qui est représenté par la for- 
mule 2n — 1 — 5 = 2n — 6 c’est-à-dire à n — .3 paires de folioles. 
(3) La formule 2n — l semblant indir|uer davantage cette dernière |iarticularité. je l’ai préférée à 
celle qui est donnée dans la remarque jirécédente où d'ailleurs les faisceaux de la pointe terminale 
sont laissés de cùté. 
