PROCÈS DE LA NOMExNC LATU RE 
35 
lation de Liqueur de Lampadius, Thénard, ayant reconnu qu’il 
est composé de cliarbon et de soufre, lui imposa la dénomination 
de carbure de soufre, conformément aux règles de la nomencla- 
ture chimique. En A^ertu de certaines idées théoriques, d’autres, 
renversant les termes, préférèrent dire sulfure de carbone, ou, 
avec Berzélius, sulfide de carbone. Gerhard, considérant que ce 
sulfure se combine avec les bases pour former des sels, estima 
qu’il vaudrait mieux le nommer acide sulfocarbonique . Enfin 
actuellement les chimistes sont d’accord pour lui donner le nom de 
bisulfure de carbone qui exprime d’une manière exacte le rap- 
port des deux éléments, G S^. 
Certes, le mérite de Lampadius n’est pas d’avoir baptisé le susdit 
liquide d’un nom quelconque, mais bien de l’avoir découvert, sans 
même prévoiries nombreuses et utiles applications qu’il recevrait 
ultérieurement. 
Peu d’années avant la découverte du bisulfure de carbone, 
Lavoisier aArait déterminé exactement la composition de l’air et de 
l’eau à l’aide de méthodes constituant une science nouvelle; il 
avait formulé la vraie théorie de la combustion et de la respiration ; 
de concert avec ses trois collaborateurs, il avait fondé l’admirable 
édifice de la nomenclature chimique ; enfin, par l’ensemble de ses 
travaux, il avait donné la démonstration expérimentale delà per- 
pétuelle circulation des éléments cosmiques et justifié ainsi l’an- 
tique aphorisme des philosophes grecs : « Rien ne se crée, rien ne 
se perd. » 
A tous ces titres de gloire aurons-nous la naïveté d’ajouter que 
Lavoisier a eu en outre le mérite de fabriquer le mot oxygène 
(engendre-acide) ? Non certes, car d’une part l’oxygène n’est pas 
le seul corps qui engendre des acides, et d’autre part ce gaz n’a 
pas été découvert par Lavoisier, mais par Priestley et Scheele qui 
l’avaient nommé air dèphlogistiquè . Ce n’est pas parce que l’illustre 
chimiste s’est servi de telle ou telle expression que sa mémoire 
restera perpétuellement en honneur parmi les savants, mais à cause 
des faits eux-mêmes qu’il a révélés et des méthodes qu’il a créées. 
Nous ne prétendons pas que le choix des noms soit indifférent: nous 
