PKOCES DE LA NOMENCLATURE 
O 7 
, reux par le spectacle du dévergondage de la vanité impuissante ' 
auront ainsi perdu un de leurs arguments les plus spécieux en 
faveur de l’établissement de leur loi de priorité, et ne pourront 
plus opposer de motif valable pour combatîre les propositions 
désintéressées d’amélioration du langage scientifique, lorsque 
celui-ci aura été ramené à son véritable rôle qui n’est point de 
fournir une marque de fabrique aux inventeurs de noms, mais bien 
de servir d’instrument impersonnel et indéfiniment perfectible des 
idées. 
Les mœurs des savants et le langage scientifique gagneront éga- 
lement au triomphe des principes que nous venons d’exposer. 
Pour certains avocats, toutes les raisons sont bonnes, quand il 
s’agit de plaider une mauvaise cause. N’est-on pas allé jusqu’à 
prétendre que le changement d’un nom est un vol commis au pré- 
judice de l’auteur du premier nom ! 
Dans un discours à l’Académie de Bordeaux, Charles des Mou- 
lins a soutenu que « les noms scientifiques sont une propriété dont 
on ne peut dépouiller les auteurs sans violer les règles les plus 
élémentaires de l’équité. De même que le législateur a consacré 
par la loi dite des Brevets d' invention le monopole, pendant une 
durée déterminée, de l’exploitation industrielle d’un procédé de 
fabrication ou d’une machine par celui qui en est l’inventeur, de 
même aussi il est juste qu’on assure à chaque auteur la possession, 
perpétuelle cette fois, des noms de plantes et d’animaux qu’il a 
créés. » (De la propriété littéraire en matière scientifique. 
Bordeaux, 1854.) 
Dans le Code de la nomenclature zoologique, présenté à l’As- 
sociation pour l’avancement des sciences, à Manchester, en 1842, 
Strickland déclare que le nom donné à une espèce animale doit 
être considéré comme une propriété sacrée. 
Dans son Rapport au Congrès international de géologie tenu 
Bologne en 1881, M. Douvillé répète, en l’approuvant, cette décla- 
ration de Strickland. 
Dans le Rapport de la Commission de nomenclature présenté 
en 1881 à la Société zoologique de France, M. Chaper n’hésite pas 
