PROCÈS DE LA NOMENCLATURE 
39 
’f' 
Si donc on admet, avec le Congrès de Bologne, que la priorité 
ne remonte pas pour les noms d’animaux, au delà de l'année 1758, 
date de la publication de la 10'^' édition du Systema ^laturæ, et, 
en ce qui concerne les noms de plantes, au delà de l’année 1762, 
date de la publication de la 2® édition du Species plantarum, en 
Outre si la probihition des changements s’applique non seulement 
aux noms spécifiques, mais encore, comme le veut M. Chaper, 
aux noms de genre, il faut sévèrement proscrire tous les Généra 
plantariim, surtout ceux dans lesquels de nouveaux arrange- 
ments ont été proposés, comme le Généra plantarum de Jussieu 
(1789), le Synopsis de Persoon (1805), VUistoire naturelle des 
végétaux de Spacli (1834-48), V Enumeratio plantarum de 
Kunth (1833-50), le Généra plantarum d’Endlicher (1836-50), 
le Prodromus regni vegetabilis commencé en 1824 par A. P. de 
Gandolle, et continué par Alpli. de Candolle et ses collaborateurs, 
enfin, pour clore la liste beaucoup trop longue des dangereuses 
tentatives des révolutionnaires, le Généra plantamim de Ben- 
tham et Hooker, commencé en 1862, et achevé en 1883. 
On agira de même à l’égard de toutes les Flores et Monographies 
dans lesquelles les noms de genre et d’espèce adoptés par Linné 
ont subi des changements quelconques, et on ne conservera que 
les noms se rapportant à des genres et à des espèces dont l’illustre 
Suédois ne pouvait avoir connaissance. Tel est le langage que 
doivent tenir, s’ils sont sincères et conséquents, les partisans du 
principe tutélaire de la priorité restreinte, a Linnaeo. 
M. Alph. de Gandolle a fait ressortir les inconvénients qui 
résulteraient du droit accordé au premier venu de changer les 
noms déjà existants : « Pour le bien de la science, dit-il, il est 
désirable qu’on use très rarement de la faculté de 'changer ou 
de modifier les noms. J’en vois si clairement aujourd’hui le danger 
que si j’avais à recommencer ma carrière de botaniste descripteur, 
j’aimerais mieux garder constamment le premier nom publié, quel 
qu’il fût. » (Nouv. Remarques, p. 41, 42. Genève, 1883.) 
Prenant acte de cet aveu, nous venons demander à M. Alph. de 
Candolle de mettre sa conduite en parfait accord avec ses paroles, 
