( 12 ) 
reux et de plus humiliant , que de se trouver , par son 
ignorance , hors d’état de relever une erreur , ou de 
rectifier une méprise de l’apothicaire ou de I’herho- 
riste (1)? 
Le médecin qui veut l’être utilement , doit étudier 
les principes de la botanique , apprendre à assigner à 
chaque plante les propriétés que l’expérience lui a re- 
connues. Sans la première de ces connaissances , la 
seconde lui serait inutile : que lui servirait , par 
exemple , de savoir que la pariétaire est une plante 
émolliente , s’il ne connaît pas la pariétaire ? « Il y 
3 > aurait moins d’inconvéniens, dit avec raison Mérat, 
r> qu’un médecin ne sût pas un mot d’anatomie , que 
33 s’il ne connaissait pas les végétaux dont il fait un 
3 ) usage journalier. 3 > 
Mais dans cette botanique , si utile lorsqu’on en 
connaît bien les propriétés 7 le mal existe à côté du 
bien, comme les plantes vénéneuses à côté des plantes 
salutaires (a). L’orgueil scientifique eut assez de vains 
mots , des mots purement techniques , pour exprimer 
de prétendues connaissances qui ne se rattachent qu’aux 
(1) De erroribus in pJiarmacopolis ex neglecto studio 
botanico obviis^Jl. Alberti ) , Diss. in-4. 0 , Halet, 1733. 
(2) Le québec vénéneux offre dans sa racine l’antidote 
de son poison. Le manioc mortifère, après l’extraction 
du suc de sa racine , donne un aliment sain et agréable î 
Ab! pourquoi toujours refuser au Créateur le tribut des 
hommages qu’on ne craint pas de décerner à l’homme , en 
oubliant la bonté du Tout-Puissant ! cependant eminet 
in minimis , maximus ipse Deus ! 
