1)8 
BOTAMQUli. — ITAMES VASCULAIRES. 
cet ovaire succède un fruit bacciforme, charnu, 1 loculaire, con- 
tenant un très grand nombre de graines éparses dans la pulpe, 
(|ui paraît formée par l’épaississement des trophospermes. 
Aublet dit que le genre Banara présente un calice à six divi- 
sions avec une corolle de six pétales. M. Kuntb, au contraire, in- 
dique ce genre comme apélale ; je puis affirmer que , sur un très 
grand nombre d’échantillons qui appartiennent bien réellement 
à l’espèce d’ Aublet, j’ai constamment trouvé le calice à trois divi- 
sions persistantes et la corolle de trois pétales. 
Les genres Bixa et Lœtia ne nous ont rien offert de remarqua- 
ble et qui différât des excellents caractères qui en ont été tracés 
par M. Kuntb dans les ouvrages précités. 
Si maintenant nous comparons les caractères offerts par les 
genres placés dans la famille des Bixinées à ceux des Flacourtianées, 
il nous sera impossible d’j trouver quelque différence qui puisse 
autoriser la séparation de ces deux familles. En effet, ni le calice 
ni la corolle, qui sont très variables dans les uns et dans les autres, 
ni les étamines ni l’ovaire ne présentent de différences marquées. 
11 est vrai que M. de Candolle donne pour caractère distinctif des 
Flacourtianées des graines attachées à des placentaires ramifiés sur 
la face interne du péricarpe, tandis que dans les Bixinées ces .pla- 
centaires seraient simples. Mais il est évident ici que le célèbre au- 
teur du Prodrome a pris trop à la lettre ce que mon père a dit en 
deux mots seulement de la position des graines dans les Flacour- 
tianées. En effet, ni le genre Bumea, ni le Flacurtia, ni le Patri- 
sia, ni enfin VErythrospermmn, placés par M. de Candolle dans les 
Flacourtianées, n’ont les placentaires ramifiés sur les valves, ni à 
l’intérieur du péricarpe. 11 n’y a que le Kiggellaria qui offre quel- 
que chose d’à peu prés analogue à la singulière modification qui dis- 
tingue si bien les Butomées des autres familles de plantes Mono- 
cotylédones; et nous avons expliqué, en parlant du Kiggellaria, 
comment avait lieu cette modification. Ainsi donc nous voyons 
s’évanouir, par suite des observations présentées ci-dessus, le seul 
caractère qui aurait pu autoriser à laisser ces deux familles comme 
distinctes, et nous croyons qu’il est nécessaire de les réunir en 
une seule et même famille. 
Nous croyons que, indépendamment des genres dont nous avons 
parlé précédemment , on doit encore rapporter à la famille des Fla- 
rourtianées un genre encore bien peu connu et imparfaitement 
lécrit, VOncoba de Forskal, que MM. Leprieur et Perrottet ont de 
