CANELLACEÆ. 
2 V7 
en cinq faisceaux, l.’ovaire dans le premier est uniloculaire et 
contient six ovules pariétaux, rapprochés deux à deux j dans le 
second il offre cinq log^es, contenant chacune plusieurs ovules 
attachés à leur angle interne. Le Platonia offre un disque hy- 
pogyne et lobé, qui manque complètement dans le Canella. Dans 
le Platonia le fruit de la grosseur d’une orange , charnu intérieure- 
ment, présente cinq très grosses graines contenues chacune dans 
une loge. Ces graines contiennent un embryon cylindrique et un 
peu arqué, placé au centre d’un endosperme charnu. Le fruit du 
Canella est petit, pisiforme, renfermant communément deux 
graines dans sa cavité simple, dont les parois sont peu épaisses. 
L’embryon, très petit, est placé dans la partie supérieure de l’endos- 
perme. On voit, par cette rapide comparaison, qu’à l’exception de 
la présence d’un endosperme charnu , qui existe dans ces deux 
genres, presque toutes leurs autres parties offrent les différences 
les plus tranchées. Aussi ne balançons-nous pas à penser que ces 
deux genres ne peuvent être réunis en une meme famille. 
Le genre Canella nous paraît donc n’avoir que des rapports as- 
sez éloignés avec les diverses familles de plantes Dicotylédones 
Polypélales Hypogynes, dont on l’a rapproché jusqu’à présent, et 
si nous devions lui assigner une place , c’est plutôt vers les Terns- 
trœmiacées que nous irions la chercher. En effet, il y a une analogie 
de port entre notre genre et plusieurs de ceux qui appartiennent 
aux Ternslrœmiacées. Dans cette famille l’ovaire est quelquefois 
à une seule loge, avec des placentaires pariétaux , comme dans le 
genre Cochlospermum , par exemple, et l’embryon est placé dans 
l’intérieur d’un endosperme charnu. Mais qu’on le remarque bien 
nous sommes loin d’indiquer ici une place définitive, c’est un sim- 
ple rapport que nous signalons. 
Des observations précédentes il résulte que la place du genre 
Canella n’est pas encore parfaitement fixée dans la série des ordres 
naturels, que cependant il a ({uelques affinités avec la famille des 
Ternstrœmiacées, et que, si on voulait faire de ce genre le type d’un 
groupe particulier, il ne faudrait pas y réunir le genre Platonia 
de IVJ artius. 
Le professeur Martius (Nov. gen., llî , p. 170), après avoir dé- 
crit le genre Platonia, qui selon nous appartient à la famille des 
(iulliléres, par l’ensemble de ses caracléres, bien que ses graines 
soient jiourvues d’un endosperme, ajoute ces seuls mois ; « IMalo- 
nia cum (Canella peculiarem familiarn Canellaccarum constiluere 
I 
