ARQUEOLÓGICOS. 165 
bula, por suponer esta circunstancia una antigüedad mayor que la que pue¬ 
de concederse á los restos humanos de las edades de piedra.—La comisión, 
persuadida de la inmensa responsabilidad que asume, desde el momento en 
que está llamada á decidir si un resto orgánico en éstado fósil es ó no huma¬ 
no, hoy que tanto preocupa á los sábios la remota antigüedad del hombre, 
sin juzgar a priori el asunto por lo ocasionado que es tal método á inducir en 
error, ha meditado profundamente acerca del difícil problema que la Junta 
se sirvió someter á su criterio, y viene hoy á presentar á su juicio las reflexio¬ 
nes siguientes: 
uLal. 1 se desprende inmediatamente y á primera vista de la forma especial 
de la mandíbula inferior que examinamos y de las estrechas y armónicas rela¬ 
ciones que con la superior la enlazan, á la vez que con la cavidad encefálica. 
Dicha forma es tal, y en tan supérior grado característica de la mandíbula 
humana, que no dudamos un momento en referirla al hombre. 
..La 2. a consideración se deduce de la fórmula dentaria que ofrece la indi¬ 
cada mandíbula, y de la forma y posición que ocupan los caninos. La proxi¬ 
midad de aquellos á estos que en el hombre especialmente, y en muchos de 
los primates llega casi al contacto, junto con el pequeño volúmen y en el caso 
presente hasta el aspecto de la corona que lejos de ser aguda, se presenta re¬ 
dondeada y con un borde casi circular y saliente de esmalte, son todas estas ra¬ 
zones poderosas y decisivas en pró de la naturaleza, ó procedencia humana de 
dicho resto orgánico fósil, opinión que pone fuera de toda duda el molar que 
la acompaña. 
"3. a La disposición particular de la entrada y salida del conducto dentario, 
siquiera esta última se halle algún tanto obliterada; las fosetas que ofrece la 
cara externa á derecha é izquierda de la sínfisis: la proyección de la extremi¬ 
dad inferior de la barbilla y hasta la estrechez en sentido vertical de las ra¬ 
mas horizontales, todo esto puede decirse ser peculiar de la mandíbula hu¬ 
mana. , 
"Esto, no obstante, alguna duda abriga, si no la comisión cuyo franco y 
claro parecer se acaba de expresar, al ménos, uno de sus individuos (el señor 
Graells), quien insiste en la creencia de que las razones por él aducidas en el 
escrito que á instancia del Sr. Rodriguez-Ferrer redactó para dudar de la na¬ 
turaleza humana de este resto, son aún tan valederas como entonces. Estas ra-. 
zones son las siguientes: 1. a el estado fósil de la mandíbula que supone mayor 
antigüedad que la que puede concederse á los restos humanos de las edades de 
piedra: 2. a la existencia de un diastema, ó barra considerable que impide ver 
el primer falso molar; hecho que atendida la completa osificación y desarrollo 
de la mandíbula, no puede atribuirse á no haber aparecido aún los molares que 
siempre preceden á los caninos que en el citado ejemplar existen: 3. a que la 
falta de vestigios alveolares parece oponerse á la obliteración que corresponde 
al diastema, así como el haber subsistido los incisivos inclinan el ánimo del 
Sr. Graells á negar la caicfa de los molares que debia'haberse verificado antes 
ó al mismo tiempo,^i el individuo habia alcanzado una notable longevidad. 
4. a La compresión, forma y longitud de los incisivos que no corresponden y 
aun exceden en las proporciones de altura á los de nuestra especie, por má 
