ZOOLÓGICOS. 
789 
medio de la unión de sexos, son siempre fecundos de padres á hijos: 
2.° que los individuos de distinta especie, con tal que pertenezcan al mismo 
género, puede unirse coa fruto en muchos casos; pero producen individuos 
infecundos ó bien fecundos en la primera generación, y cuando más en 
segunda, según la experiencia ha demostrada hasta ahora , á fuerza de 
constancia y trabajo por parte del hombre: así sucede en este país en la 
unión del burro con la yegua, y acaba de verificarse ahora meses con una 
muía de la propiedad de D. Francisco Gocío en Puerto Príncipe; 3.° que los 
animales de diferente género nunca se unen; y si alguna vez lo hacen, nada 
producen. De consiguiente siendo el perro-mudo un Procyon y el guamini- 
quinar un Solenodon era imposible que se hubiesen mezclado cualquiera de 
estos dos con los 'perros introducidos en la época de la conquista , confundién¬ 
dose de este modo, y formando una sola especie, como cree el Sr. Santacilia. 
Por tanto no podrá negar dicho señor, reflexionando un poco, que lo 
que dice Arrate con respecto al cambio de voz es indudablemente muy 
cierto y verosímil, y que la inverosimilidad está en confundir dos especies 
distintas y mezclarla con otra haciendo toda su generación fecunda. Y no 
podemos creer que los gibaros como continúa el Sr. Santacilia, «sean el 
producto de la mezcla que pudo haber en aquellos lejanos tiempos entre 
el animal indígena y el perro exótico, pudiendo asimismo creerse, que 
las particularidades raras que se notan hoy en aquellos cuadrúpedos, son 
la reunión de las cualidades todas que caracterizan á cada una de aquellas 
dos razas antes de su supuesta reunión,» 
Sin embargo á pesar de todo lo dicho, el Sr. Santacilia concluye su artí¬ 
culo, manifestando una opinión más sana y muy diferente á las que expone 
en el cuerpo, pues concluye diciendo que de lo referido, no cree imposible 
esta especie de fusión 'aunque yo la creo muy imposible por lo que llevcr 
dicho), pero que le parece más verosímil y ménos trabajoso creer que los 
innumerables perros abandónalos aquí por los primeros pobladores, fueron 
ellos solos los progenitores de los que hoy existen con el nombre de gibaros , 
y que esas diferencias tan pronunciadas que notan entre dichos animales y 
los perros demésticos, son una consecuencia precisa de sus costumbres de 
todo punto desiguales. 
Concluiré ron lo siguiente: l.° de que el perro-mudo de los españoles es 
el Procyon lotor, L. indígena de Méjico y la Florida vulgarmente Rocoon, 
Mapaohe ó Raiun; 2.° la especie indígena de e?te suelo es e! Solenodon 
Paradoxurn, Brandt, es un plantígrado que tiene poca afinidad co i el p^rro, 
pues éste pertenece á los carniceros y aquel á los insectívoros vu’gai mente 
( juamiviquinar; 3.° el perro gibaro que desciende del Canis familiaris , L. 
lia sido traído á Cuba por los descubridores primitivos y ha pagado del 
estado doméstico al salvaje.» , 
