xir 
LETTRE A M. DE LACÉPÈDE. 
(les mollusques, des crustacés, des insectes et 
des zoopliyles, il avait ajouté mal à propos 
celle des teslacés. Linnæus, embarrassé de 
trouver à ces classes de bons caractères exté- 
rieurs, les réunit en deux, et confondit sur- 
tout dans celle des vers les' animaux les plus 
étrangement disparates. 
L’ascendant naturel d’un si grand homme a 
retenu pendant cinquante années la science 
dans une espèce d’enfance à l’égard de cette 
partie du règne animal , et j’ose dire que la 
liberté que j’ai prise de m’affranchir des entra- 
ves d’une autorité d’ailleurs si respectable, me 
paraît un des plus grands services que l’ana- 
tomie ait pu rendre à l’histoire naturelle. 
Les limites que j’ai fixées à la classe des 
mollusques, la réunion des mollusques nus aux 
testacés, le placement des uns et des autres à 
la tête des animaux sans vertèbres , et immé- 
diatement après les poissons, leur séparation 
complète des zoophyles, les limites tracées à 
ceux-ci, leur relégalion à la fin du règne ani- 
mal, enfin la définition particulière de la petite 
classe des vers à sang ronge , sont des bases 
désormais inébranlables, qui attesteront à ja- 
mais l’importance des considérations anato- 
miques ; et le bonheur d’y avoir attaché mon 
nom, me paraît une recompense plus que suffi- 
sante des peines qu’elles m’ont coûté depuis 
quinze ans. 
Je jouis d’un bonheur non moins rare, ce- 
lui de les voir adoptées généralement par mes 
compatriotes, de les voir employées par les plus 
habiles naturalistes comme fondement de leurs 
travaux sur ces animaux. 
Notre respectable conlrère, M. de Lamarck, 
a établi en grande partie sur elles son système 
des animaux sans vertèbres; feu Draparnaud 
a écrit, sous le titre de mollusques, l’histoire 
particulière des espèces de celte classe qui se 
trouvent en France. M. de Roissy les emploie 
également dans sa continuation de Buffon. 
Quelques-uns ont fait môme à mes divisions le 
plus grand honneur que puissent recevoir des 
découvertes nouvelles, car ils les ont traitées 
comme déjà vulgaires, comme si connues et si 
répandues, qu’il devenait inutile d’en rappeler 
l’auteur. 
Quelques étrangers, et, ce qui est plus sin- 
gulier, des anatomistes, n’ayant peut-être pas 
eu d’occasions suffisantes d’étudier ces ani- 
maux, ont encore conservé celte classe géné- 
rale des vers dans des ouvrages tout récents; 
mais les embarras où ils se sont jetés suffiront 
pour les ramener bientôt à la véritable mé- 
thode, ou du moins pour détourner les autres 
de suivre la leur. Ils n’ont rien pu dire de gé- 
néral qui ne soit faux , ni rien de particulier 
à certains genres qui ne soit opposé à ce qu’ils 
ont eu à dire des genres différents. Autant eût 
valu ne point faire de classes du tout. 
Tout s'accorde donc , et les raisonnements 
généraux, et les exemples des divisions an- 
ciennement établies, et ceux des divisions nou- 
velles, pour montrer qu’il est impossible d’ob- 
tenir une bonne inélbode dans l’histoire natu- 
relle des animaux, sans consulter, sans étudier 
prolondément leur structure intérieure. 
Pardonnez-moi, mon cher et illustre con- 
frère, d’avoir insisté si longtemps sur une doc- 
trine qui devrait paraître si évidente ; mais il 
faut bien qu’elle ait encore besoin d’être rap- 
pelée, puisqu’elle est si peu suivie dans les 
ouvrages qui paraissent encore dans certaines 
parties de l’Europe; et comment pourrais-je 
mieux la soutenir, qu’en l’appuyant de votre 
autorité, et en vous montrant pour ainsi dire 
en tête de ceux qui en défendent les principes? 
Je me trouve heureux d’ailleurs que vous 
m’ayez bien voulu accorder cette occasion de 
vous rendre un témoignage public de mon ten- 
dre dévouement, et de ma vive reconnaissance 
pour l’amitié dont vous m’avez donné tant de 
sensibles preuves. 
Au Jardin des Plantes, le 3o messidor an xni. 
