25 » 
ARTICLE PREMIER. — LONGUEUR PROPORTIONNELLE. 
Dans le daman du Cap, il n’est [;uère moins 
long, [suivant Pallas, dont l’observation est con- 
firmée par une des nôtres; tandis qu’une autre 
fois nous ne l’avons trouvé que six fois aussi long 
que le corps , il n’avait pas même cette longueur 
dans le damait de Syrie.'] 
Dans le verrat, il surpasse de beaucoup la lon- 
gueur proportionnelle qu’il a dans le eangîier. 
On peut voir dans les tables, une différence ana- 
logue entre le chat sautage et le chat domestique, 
dont 10 dernier a, à la vérité, des intestins d’un 
plus petit diamètre; cette différence est encore 
un peu sensible entre le lapin sautage et le lapin 
domestique. Son étendue en longueur excède, dans 
le cochon de Siam , celle de plusieurs ruminants. 
Les animaux de cet ordre sont généralement 
ceux de tous les mammifères chez lesquels le canal 
intestinal est le plus long, et, parmi eux, c’est 
dans le hdier qu’il a offert la plus grande lon- 
gueur; il excède, dans cet animal, vingt-sept 
fois la longueur du corps. Celui du buffle est re- 
marquable en ce qu’il est beaucoup plus court 
que celui du taureau. 
Cette grande étendue du canal intestinal, dans 
les ruminants , doit suppléer au défaut de bour- 
soufflure dans les gros intestins et au peu de vo- 
lume du cæcum. Elle est beaucoup moindre dans 
les solipèdes, dont les gros intestins sont énormes 
et boursoufflés, et qui ont d’ailleurs un très-grand 
cæcum. Elle diminue successivement, de dix à 
Luit, dans le cheval, l’daa et le zèbre. 
Parmi les cétacés herbivores, le canal intestinal 
est à peine six fois aussi long que le corps dans 
le lamantin, qui passe pour se nourrir de vé- 
gétaux. 
Dans les cétacés ordinaires il y a un canal intes- 
tinal passablement long, réuni à un estomac très- 
compliqué. C’est du moins ce qui a lieu dans le 
dauphin et le marsouin. 
B. Dans tes oiseaux. 
Dans les oiseaux, le canal intestinal est géné- 
ralement très-court et semblable en cela, comme 
pour son petit diamètre, â peu près égal partout, 
à celui des mammifères carnassiers ; sa longueur 
varie de deux à cinq dans la plupart. 
Les gallinacés et ceux de l’ordre des passereaux, 
qui se nourrissent exclusivement de graines, l’ont 
ordinairement plus grand que ceux qui se nour- 
rissent de matières animales; lorsque l’intestin 
est moins long, comme dans le casoar, il a des 
étranglements qui le partagent en plusieurs po- 
ches, et compensent ainsi sa grande brièveté. Plu- 
sieurs oiseaux qui ne se nourrissent que de pois- 
sons , l’ont aussi long proportionnellement que 
ceux qui ne se nourrissent que de graines. Cette 
proportion n’est guère moindre dans les oiseaux 
qui peuvent vivre à la fois de matières animales et 
de substances végétales. 
[Il faut observer que la mesure du corps ayant 
été prise, dans celte classe, depuis le bout du bec 
jusques au coccyx , les résultats sont loin d’être 
aussi exacts que dans les mammifères; parce que 
la longueur du cou et celle du bec y font varier 
bien davantage cette mesure, et la rendent plus 
forte ou plus faible, relativement aux intestins, 
sans que les circonstances du régime aient changé. 
Voilà pourquoi la proportion des intestins est si 
faible dans le cygne et Voie, quoique ces oiseaux 
soient granivores. Pour compenser ces variations 
dans la longueur du corps , qui ne liennent qu’à 
l’extension du cou ou du bec, il faudrait comparer 
aussi le poids des intestins avec celui du corps. 
Nous préparons de nouvelles tables dressées d’a- 
près ce plan. En attendant, nous avons été forcés 
de suivre le plan ordinaire pour lier nos nouvelles 
observations à celles de la première édition. Cepen- 
dant, malgré cette cause d’irrégularité dans nos 
calculs, on verra, dans nos tables, qu’en général 
la brièveté du canal ou sa longueur, indiquent 
bien le régime et le degré de voracité de l’oiseau, 
et montrent que celle-ci est toujours en rapport 
avec la rapidité que les matières alimentaires met- 
tent à traverser le canal de ce nom.] 
C. Dans les reptiles. 
Dans les reptiles , le canal intcslinal est encore 
plus court, proporlionnellemeut au corps, que 
dans les oiseaux ; très-souvent il est à peine deux 
fois aussi long que celui-ci. Mais les têtards of- 
frent, à ce sujet, une différence bien singulière. 
Le canal intestinal d’un têtard de grenouille est 
près de dix fois aussi grand que l’espace compris 
entre l’anus et le bout du museau, tandis que dans 
la grenouille, cet espace n’est que la moitié moins 
long que les intestins. Il y a d’ailleurs d’autres 
dilféreuces importantes dans la structure du canal 
intestinal del’un et de l’autre, que nous indique- 
rons dans les articles suivants. 
La longueur du canal intestinal dans les rep- 
tiles, SC rapporte encore très-bien à leur genre de 
nourriture. 
[Pour en bien juger, il faut aussi mettre en 
ligne de compte la forme de leur corps. 
Les tortues , les grenouilles , les rainettes et les 
crapauds, qui ont une forme de corps large et 
ramassée J ne doivent pas, toutes choses égales 
d’ailleurs, avoir leurs intestins aussi courts rela- 
tivement à la longueur de leur corps, que les sau- 
riens, les salamandres et surtout les ophidiens, 
dont la forme du corps est très-allongée. Aussi, 
dans ces derniers, qui d’ailleurs sont tous des 
animaux de proie, la longueur du corps est géné- 
ralement plus considérable que celle du canal in- 
