2o4 crustacés 
latérales ne paraissent être qu’un développement excessif du quatrième et 
dernier anneau du thorax. On aperçoit, dans leur intérieur, deux sortes 
de boyaux , partant de la ligne moyenne du corps , et que l’on peut consi- 
dérer comme deux cæcums ou divisions du canal intestinal, qui aur.aient 
fait hernie. Ils sont doués de mouvements péristaltiques très prononcés. 
Nous avons vu, en parlant des Argules, que leur estomac offrait aussi deux 
cæcums , qui se ramifiaient dans l’intérieur des ailes de leur test , et peut- 
être les expansions thoraciques des Kicothoés sont-elles aussi deux lobes 
analogues (1). 
Nous devons la connaissance de la seule espèce, composant le genre 
La Nicothoé du Homard ( Nicothoé aslaci. Ann. des sc . nat. , déc. 1826 , 
XLIX, 1, 9) à Victor Audouiii et Milne Edwards; elle est longue d’une 
demi-ligne sur près de trois lignes de largeur, y compris les prolongements 
thoraciques. Elle est de couleur rosée, plus tendre sur les sacs ovifères , 
avec les expansions jaunâtres. Elle adhère intimement aux branchies du 
Homard, cts’e nfonce profondément entre les filaments de ces organes. On 
la trouve en petit nombre et simplement sur quelques individus. Tous les 
Nicothoés ob.scrvés par ces deux naturalistes étaient pourvus d’ovaires ; il 
est probable que ces Crustacés peuvent nager, avant que de se fixer, et que 
leurs lobes thoraciques aient acquis leur développement ordinaire ; de même 
([u’à l’égard du corps des Ixodes , il pourrait être le produit de la surabon- 
dance des sucs nutritifs. 
DES TRILOBITES. (Truobites.) 
Dans le voisinage des Limules et des autres Entomostracés pourvus d’un 
grand nombre de pieds , se rangent , dans l’opinion de l’un de mes con- 
frères à l’Académio royale des sciences , Alexandre Brongniart , et de 
divers autres naturalistes, ces singuliers animaux fossiles, confondus 
d’abord sous la dénomination générale iVEntomolithe paradoxal, désignés 
aujourd’hui sous celle des Trilobites, et dont il a donné une excellente mo- 
nographie, enrichie de très bonnes figures lithographiées (2). 11 faut, dans 
cette hypothèse , admettre comme un fait positif, ou du moins très proba- 
ble , l’existence d’organes locomoliles , quoique, malgré toutes les recher- 
ches, on n’ait pu en découvrir do vestiges (3). Supposant , au contraire, 
que ces animaux eu étaient dépourvus , j’ai pensé qu’ils venaient plus natu- 
rellement près des Oscabrions , ou plutôt qu’ils formaient la souche primi- 
tive des animaux articulés, se liant d’une part avec ces derniers Mollusques, 
(!) On pourrait des lors placer ce genre près du |)rëcèdent. 
(2) Eudes Deslongcbamps , professeur à t’universitc de Caen, le comte de Rasoumowski, 
Didmaii cl <piclqucs autres siivanis, ont publié depuis de nouvelles observations sur ces 
fossiles. Viclor Audouin , embrassant avec ardeur l’opinion de Rrongniart, a combattu , 
dans un Mémoire particulier , celle ipie j’avais émiseà cet égard, et d’après laquelle je les 
rapproobais des Oscabrions. Uc plus essentiel de la ditncnllé était de constater i’exislence 
des pattes, et c’est ce qu'il n’a point Tait. Quant à [ application de sa théorie du thorax 
des Insectes aux Trilobites, ellemo paraît d’aui jnitplus douteuse que, suivant ma manière 
de voir, les premiers anneaux fie l’abdomen des Insectes représentent seuls le thorax 
des Crustacés Décapodes. 
(5) Outlincs ( Oryclolojîy ) croit cependant en avoir aperçu, et soupçonne qu’ils sont 
onjïuiculés. f^oyez amaiVÈtitomoslracttr yranuleux j ïïroiqj. Trilobites, iii, 0. 
