ANATOM1Ê 
2l() 
le péché originel levées; car dès que l’on admet que notre 
ame a été produite par celle du premier homme, ou n’en est 
qu’une émanation, ainsi que l’est son corps, il est clair que 
Tune et l’autre ont participé à sa corruption par une suite 
naturelle de la naissance. Au lieu que si Ton suppose, comme 
le font plusieurs théologiens, ce me semble avec peu de vrai- 
semblance, qu’à chaque formation d’un homme, Dieu pour 
l’animer lui crée une ame tout exprès, il est bien difficile de 
11e pas faire alors Dieu auteur du pèche, en lui faisant réunir 
une ame sortie pure de ses mains à un corps dont la corrup- 
tion la rendra nécessairement pécheresse. 
Mais, pour ne pas m’engager plus avant dans ces sortes de 
discussions, qui ne sont pas de ce lieu, la propriété qu a un 
ver mis en pièces de se reproduire par chacun de ses mor- 
ceaux feroit croire que Ton 11e se forme guère l’idée de l’ame 
que Ton doit, quand on suppose que, parce quelle est im- 
matérielle, elle ne sauroit être ni étendue ni divisible : car 
comment concevra-t-on que chaque pièce de notre ver, sé- 
parée du corps, reste en vie, conserve un tact d’une délica- 
tesse inconcevable, se nourrisse, croisse, et devienne enfin 
un ver tout entier, à moins que cette partie, après sa sépa- 
ration de l’animal , n’ait conservé la portion de l’ame du ver, 
qui se trouvoit alors dans ce bout emporté? Et si cela est, 
ne voilà-t-il pas Tame divisible, et chacune de ses parties 
capable d’animer des corps tout entiers à l’indéfini, ainsi que 
leurs corps ont la faculté de se reproduire de cette façon, 
sans aucun déchet apparent? Et voilà qui ne fortifieroit pas 
peu la conjecture qui vient d’ètre touchée par rapport à l’éma- 
nation de Tame de l’homme de celle de notre premier père. 
* 
* 
