LETTRE A J. C. MERTRUD. 
XIII 
Au reste, ce n’est point de sa plume seule- 
ment que le citoyen Duméril a contribué à cet 
ouvrage. Il m’a toujours secondé dans les nom- 
breuses dissections qu’il m’a fallu faire ; il 
on a suivi plusieurs d’après des vues qui lui 
étaient propres, et que lui suggéraient ses con- 
naissances étendues en histoire naturelle et 
en physiologie ; et je dois à sa perspicacité 
une multitude d’observations piquantes et de 
faits curieux qui m’auraient échappé. 
Je dois aussi beaucoup à la complaisance du 
citoyen Rousseau, votre aide-anatomiste au 
Muséum d’histoire naturelle. Cet homme, aussi 
modeste qu’infatigable, méritera la reconnais- 
sance de tous les anatomistes par les travaux 
pénibles qu’il a exécutés, sous vos ordres, 
pour la restauration et l’augmentation de la 
collection d’anatomie ; et il m’aurait été im- 
possible, sans lui , de rendre mes leçons di- 
gnes de paraître en public. 
On concevx-a aisément la nécessité d’un tel 
secours, si on réfléchit combien les dissections 
ont besoin d’être multipliées pour un ouvrage 
du genre de celui-ci, et combien sont rares 
les occasions de faire celles de certaines es- 
pèces. Celui qui ne décrit que le corps hu- 
main, travaille tranquillement sur un objet 
dont il ne lui reste que quelques parcelles à 
découvrir, et qu’il peut retrouver chaque fois 
qu’il veut vérifier ou corriger ses observa- 
tions. Celui qui s’occupe des animaux, lors- 
qu’il trouve l’occasion d’en disséquer un qui 
ne l’a point été, est obligé de tout décrire ; 
si l’espèce est rare, s’il n’a pas l’espoir de la 
voir plus d’une fois, ni de rien rectifier, il 
laut qu’il mette plus d’exactitude dans ses 
recherches, en même temps qu’il en doit faire 
un plus grand nombre ; il faut alors passer 
ies jours elles nuits dans un travail aussi mal- 
sain que fatigant. 
Aussi la partie purement mécanique des 
éludés nécessaires à celui qui se livre à l’ana- 
tomie comparée est-elle si pénible, qu’il se- 
rait impossible à un seul homme d’y suffire, 
s il n’était secondé par des amis aussizélés que 
lui. 
Ils m’ont été d’autant plus nécessaires que 
*ues leçons, ainsi que les lecteurs s’en aperce- 
vront aisément, sont partout fondées sur l’ob- 
servation, et que, hors quelques faits sur les- 
1 Ue lsj ai soigneusement allégué mes autorités, 
j’ai vu par moi-môme tout ce que j’avance. 
C’est ce qui a rendu peu nécessaire, dans l’a- 
brégé actuel, les citations multipliées que je 
ne négligerai cependant point dans mon grand 
ouvrage, carje reconnais qu’il est juste de con- 
sacrer la mémoire des premiers observateurs 
d’un f'aiL utile. Ainsi, dans les endroits où je ne 
cite personne, je ne prétends nullement être 
regardé comme inventeur, mais je crois devoir 
être considéré comme une autorité à ajouter 
à celles qui peuvent déjà exister sur les mêmes 
faits. 
Au reste, ce défaut de citations dans les 
choses qu’il m’a été possible de vérifier moi- 
même, et que j’ai le plus souvent démontrées 
publiquement dans mes cours, ou dont les 
preuves sont déposées dans la collection d’a- 
natomie du Muséum, vient plutôt de ce que 
ces démonstrations et celle exposition publique 
rendaient toute autre autorité inutile, que de 
ma négligence à m’enquérir de ce qui avait 
été fait avant moi. Je ne crois pas être resté 
très en arrière de mes prédécesseurs ; et si 
j’ai cru, dans beaucoup de cas, qu’il était plus 
aisé de recourir à la nature que de chercher 
à expliquer les descriptions obscures ou in- 
suffisantes de plusieurs modernes, ou que de 
passer plusieurs jours pour rencontrer quel- 
ques pierres précieuses, enfouies dans les dis- 
cussions de philosophie scolastique qui rem- 
plissent les auteurs du seizième siècle, je 
regarde cette méthode comme un avantage 
que mon heureuse position me procurait, 
en me dispensant d’avoir recours à la compila- 
tion, et point du tout comme un sujet de re- 
proche. 
Ce qui m’a surtout guéri de l’envie de 
construire avec des matériaux étrangers, ce 
sont les résultats informes qu’ont obtenus de 
cette façon quelques auteurs estimables, mais 
dépourvus des moyens d’observer. Ils n’ont 
pu éviter de reproduire des choses fausses, 
d’autres inexactes ou même contradictoires; 
et comme l’aspect constant de la nature ne 
maîtrisait point leur imagination , ils n’ont 
pu s’empêcher de créer des systèmes, ni de 
mettre de la partialité dans leur jugement sur 
les faits, en choisissant de préférence ceux 
qui favorisaient leur manière de voir. 
Vous devinez aisément que le plus grand 
nombre de ces auteurs se trouve dans une 
