HUITIÈME LEÇON. — OSTÉOLOGIE DE LA TÊTE. 
dans les chélonées ? certains lézards ? la cécilie , et 
une espèce île grenouille. 
11 y a des têtes dont la forme étrange ne nous 
est point expliquée (la matamala, le pipa)', d’au- 
tres fois il y a une relation évidente entre la forme 
de la tête et quelque fonction spéciale qu’elle a à 
remplir, et il en résulte alors, sous ce rapport, une 
grande ressemblance entre des animaux d ailleurs 
fort éloignés l’un de l’autre par l’ensemble de 
leur organisation. Ainsi 1 espalax, qui est un ron- 
geur, a un crâne qui ressemble beaucoup à celui 
de la chrysochlore , qui est un insectivore, parce 
que tous deux se servant delà tête pour fouir, 
ont tous deux une face occipitale également grande 
et inclinée pour multiplier les attaches des mus- 
cles, etc., etc. 
Nous avons décrit les différentes formes de la 
tête. Nous l’avons vue globuleuse dans l'homme et 
dans certains singes, allongée dans le plus grand 
nombre des animaux vertébrés , aplatie en forme 
de planche dans la matamala, le pipa , le rémora, 
symétrique dans presque tous les animaux, irré- 
gulière dansles pleuronecles; mais, quelle que soit 
la variété de leurs formes, on retrouve dans toutes 
les têtes un plan commun sur lequel elles ont été 
contruites. Cela est vrai de la tête comme de l’en- 
semble de l’organisation , et c’est ce qu’ont ex- 
primé les zoologistes quand ils ont réuni les ani- 
maux où l’on rencontre ce plan commun en un 
grand embranchement du règne animal, sous le 
nom de vertébrés. 
La ressemblance entre les diverses parties de la 
tête va même plus loin qu’on ne pourrait le sup- 
poser au premier abord. On sait en effet, que les 
os de la tête des fœtus de mammifères sont parta- 
gés en pièces plus nombreuses que dans la tête 
des adultes et des jeunes, cl la comparaison de la 
tête de l’homme, dans cet état de division plus 
grande , avec les tètes d’animaux où les os sont 
plus nombreux, a permis de saisir les véritables 
analogies des pièces qui entrent, dans leur compo- 
sition (1). A l'aide de celte idée féconde, l’on est 
arrivé à des déterminations dont, sans elle, mise 
serait difficilement douté. 
Outre ce moyen de comparaison direct avec 
l’homme elles animaux élevés , on s’aide encore, 
pour reconnaître les os dans les classes plus éloi- 
gnées, de la place qu’ils occupent, de leurs con- 
nexions, de leurs fonctions, c’csl-à-dire de la part 
qu’ils prennent à certaines cavités, des attaches 
qu’ils offrent aux muscles, du passage qu’ils don- 
nent aux troncs des nerfs , etc. 
Cependant les ressemblances des os entre eux, 
quelque loin qu’on ait cherché à les conduire, ne 
vont pas jusque-là, que l’on retrouve dans toutes 
(i) [ P ■ Ocofïroy, Ann. cluMus., t. X, p, 342 , et Cu- 
vier, même ouvr. t. XIX, p. 123. ] 
les classes, ou dans les différents ordres d’une 
même classe , les os en même nombre ; ni que les 
os puissent changer complètement de relations 
et de fonctions . Tout cela n’a lieu que dans de 
certaines limites, et quand les moyens de rap- 
prochement que nous venons d’indiquer viennent 
à manquer, il faut admettre que la nature déve- 
loppe pour des fonctions nouvelles des appareils 
nouveaux. 
C’est d’après ces principes qu’ont été fondées 
les déterminations que nous avons données dans 
le cours de cette leçon, et qui vont nous servir dans 
les détails de notre résumé. Celui-ci se parta- 
gera en deux parties : l’une comprenant l’histoire 
particulière des os et les propositions générales 
qui en résultent , l’autre quelques généralités sur 
l’ensemble du crâne et delà face.] 
§ 1. Sur les os de la tête en particulier. 
A. Nombre des os. 
[ Le nombre des os de la tête comparé entre les 
animaux adultes où il y en a le moins (les mam- 
mifères et les oiseaux), et ceux où il y en a le 
plus (les reptiles et. les poissons ), est d’autant 
moins différent, qu’on examine les premiers à une 
époque plus voisine de leur naissance ou de leur 
formation. 
Cependant, même avec cette condition, non- 
seulement le nombre des os de la tête n’est pas 
le même dansles quatre classes d’animaux verté- 
brés comparées entre elles, mais meme ce nom- 
bre varie enlre les ordres d’une meme classe. Les 
différences deviennent énormes entre les adul- 
tes. Plusieurs causés font ainsi varier le nombre 
des os. 
1° 11 y a des variations dans l’ordre de réunion 
des parties. Certaines pièces se réunissent plus 
vite entre elles qu’avec les pièces voisines. Exem- 
ple : les diverses pièces du sphénoïde , les deux 
parties du frontal, dans l'homme. 
2° Le nombre des pièces diminue en général 
d’autant plus que l’animal est plus âgé. Exem- 
ple : les os de la tête des oiseaux , le irontal de 
l’homme qui est double dans le jeune et simple 
dans l’adulte. 
go La subdivision pcrsislante de certains os, or- 
dinairement simples dans l’homme. Exemple: le 
sphénoïde dans les mammifères, le frontal et l’occi- 
pital dans les reptiles et les poissons. 
A° L’apparition d’un ou plusieurs os nouveaux, 
chargés dans certaines classes, ou dans certains 
genres, d’une fonction spéciale. Exemple : l’os co- 
lumelle des Reptiles, les os operculaires des pois- 
sons. 
Le nombre des noyaux osseux augmentant à 
mesure que l’on remonte vers la formation des 
