413 
HUITIEME LEÇON. — OSTEOLOGIE DE LA TETE. 
On en trouverait la trace avec un peu plus d’appa- 
rence dans les divisions observées dans l’occipi- 
tal supérieur des foetus humains pendant les pre- 
mières semaines de la conception. On ne voit 
d’abord que la partie inférieure de cet occipital 
supérieur étendue en travers et divisée verticale- 
ment en deux parties latérales. Il paraît ensuite 
deux autres pièces qui doivent en former la partie 
supérieure ; les deux premières sont soudées avant 
les deux autres, enfin le tout se réunit, en uneseule 
pièce, où l’on ne voit de reste de la division que 
trois fissures ; l’une vers l’endroit qui s’aiguisera 
pour devenirl’anglelambdoïde; les deux autres aux 
endroits où finit de chaque cillé la suture lamb- 
doïde. Ces trois fissures, si elles étaient prolongées, 
se réuniraient à peu près où est l’épine occipi- 
tale (1). Mais dans l’homme, toutes ces parties sont 
soudées avant que le fœtus ait trois mois de con- 
ception. Un foetus de trois mois a déjà son occi- 
pital supérieur d’une seule pièce; de plus, tant 
que la direction des fibres est sensible dans les 
os du crâne, on voit que celles de l’occipital par- 
tent d’un seul centre qui est à l’endroit de l’épine. 
On est donc disposé à croire que les séparations 
que l’on obtient à des époques si reculées dépen- 
dent du peu d’adhérence que les fibres ont con- 
tractée, plutôt que de la multiplicité des centres 
d’ossification. Enfin, ce qui semble exclure toute 
idée d’analogie, c’est que dans tous les animaux 
qui la possèdent, sans aucune exception, l’inter- 
pariétal s’unit de bonne heure avec les pariétaux 
pour former avec eux un os impair longtemps 
avant que cet os s’unisse à l’occipital (2). Il ne 
tronque d'ailleurs pas toujours la pointe de l’oc- 
cipital ; dans le cheval, par exemple, cette pointe 
entre dans une échancrure de l’inter-pariétal ; 
dans le lièvre, elle avance entre deux très-petits 
in ter-pariétaux. 
Il s’en faut de beaucoup que cet os soit particu- 
lier aux rongeurs et aux ruminanls; ainsi le rap- 
port indiqué par M. Meckel, dans la note déjà 
citée, entre les dents do ces animaux et celles des 
fœtus humains, rapport en lui-même fort douteux, 
ne serait nullement renforcé par cette circon- 
stance. 
L’iuter-pariétal n’existe pas plus dans les sin- 
ges que dans l’homme, bien qu’ils aient quelque- 
lois comme lui des os vormiensu l’une ou à 1 autre 
extrémité de la suture sagittale. Il n’y en a pas 
(i) V. Meckel, Matériaux pour l’anatomie compa- 
rée, i, 2 e cahier, p. 36 et suiv. J’ai vérifié ce que j’a- 
vance dans le texte, mais je n’ai pu reconnaître d’une 
manière constante les pièces latérales que M. Meckel a 
encore trouvées à l’occipital supérieur du fœtus de i4 » 
i6 seinaiues de conceptiou. V ’. aussi Kerkring. Osteol. 
Jcetuum, pi. 36, fig. 2 . Cette figure représente bien le 
résultat de mes observations. 
non plus dans les makis. J’en trouve un très- 
grand, rond et simple, dans la jeune roussette 7 et 
un encore plus grand et double dans le noctilion ; 
j’ai cru en apercevoir des traces dans d’autres 
chauves-souris. Le galéopithôque jeune a un grand 
inter-pariétal allant transversalement d’un tem- 
poralà l’autre derrière les deux pariétaux, comme 
dans les souris, et un petit en avant de la suture 
sagittale. Les deux pariétaux, et les deux inter- 
pariélaux s’unissent promptement en un seul os. 
Il n’y en a point dans la iaupe 7 ni dans les musca- 
raignesj ni clans le scalope , ni datas les desmans 7 
ni dans les tenrecs 7 ni dans le hénsson (il est vrai 
que je n’ai pas observé ce dernier très-jeune). Il 
n’y en a ni dans les chiens 7 ni dans les ours 7 ni 
dans les ratons 7 ni dans les grisons 7 ni dans les 
blaireaux . ni dans les coatis 7 ni dans les martes ? 
ni dans les mouffettes 7 ni dans les loutres 7 ni dans 
les genettesj ni dans les civettes 7 ni dans les man- 
goustes 7 ni dans les hyènes. Le genre des chats se 
distingue des autres carnivores par un petit inter- 
pariétal triangulaire qui se soucie bientôt aux deux 
pariétaux, en sorte que la suture sagittale dispa- 
rait promptement en arrière. Je n’en trouve pas 
dans les phoques. Il n’y en a poin^ claus les sari- 
gues proprement dits ou d’Amérique; mais l’occi- 
pital supérieur, qui se porte bien en avant de la 
crête, pourrait avoir fait illusion à des observa- 
teurs peu attentifs (3). Je n’en trouve pas non 
plus dans les dasyures . 
Les péramèles en ont un en forme de chevron 
élargi aux deux bouts , et qui est comme une épi- 
physe de la crête occipitale. Les phalangcrs l’ont 
assez grand et triangulaire, ou demi-circulaire, 
allant souvent d’un temporal à l’autre. Le phalan- 
ger nain l’a en rectangle comme le rat et la sou- 
ris. Dans les kanguroos 7 il est petit et en forme 
clc chevron. Il n’atteint pas les temporaux. Je ne 
.le retrouve pas dans le kanguroo-rat. Le phasco- 
lo me l’a petit, et s’unissaut de bonne heure aux 
pariétaux qui ne conservent ainsi pendant quelque 
temps de suture qu’en avant. 
Cette propriété de l’iiiter-pariélal de faire ré- 
unir de bonne heure les pariétaux en un seul os 
entre eux et avec lui-même, se remarque surtout 
dans les rongeurs 7 les ruminants et les solipèdes. 
Tous ces animaux out l’intcr-pariétal et souvent 
ils l’ont double, et dans tous, il n’y a bientôt 
qu’une pièce entre les frontaux et l’occipital. Cepen- 
( 2 ) M. Wiedemann dit à la vérité qu’il se soade plus 
ou moins vite à l’occipital, Arch. de zool t. I, p. 5o; 
mais c’est une erreur. M. Wiedemann dit lui-même le 
contraire de celui du cheval dans une note sur sa. trad. 
d’Harwood , p. r o. 
(3) C’est ainsi que j’explique ce q Ue M. Meckel dit 
de celui des didelphes sans distinctions. Trad. de mes 
leçons d’anat. comp., II, p. 2 5. 
