424 
NEUVIÈME LEÇON. — CERVEAU DES ANIMAUX VERTÉBRÉS. 
que la partie de la rétine sur laquelle l’ombre tom- 
bait sent plus vivement la lumière que le reste de 
cette membrane, qui était déjà exposé à la lumière 
lorsque cette partie-là se reposait. C’est la raison 
contraire qui fait que les yeux qui ont fixé un 
corps très-lumineux voient pendant quelque temps 
une tache obscure de même contour que ce corps, 
qui les suit partout où ils se portent. 
Les autres sens présentent des exemples pareils, 
mais un peu moins évidents, parce qu’on a l’avan- 
tage de comparer ici deux parties d'un même or- 
gane également frappées, mais dont l’une l’est 
depuis plus longtemps que l’autre. 
Cette expérience montre que les nerfs ne servent 
pas simplement d’une manière passive dans les 
sensations; qu’ils ne sont pas seulement les con- 
ducteurs d’une matière fournie par les corps exté- 
rieurs, ni même les réservoirs d'une matière qui 
ne serait qu’ébranlée par ces corps, mais que la 
substance qui produit les sensations est sujette à 
se consommer ou à perdre de son activité par 
l’usage. 
J1 y a des phénomènes qui montrent que la sus- 
ceptibilité générale des nerfs pour les sensations 
peut varier par des causes extérieures aux nerfs 
eux-mêmes, qui ne peuvent guère agir qu’en alté- 
rant leur substance. Certains remèdes affaiblissent 
ou raniment cette susceptibilité; une inflammation 
l’exalte souvent à un point excessif; est-ce en aug- 
mentant la sécrétion de celle matière nerveuse? 
Le changement le plus remarquable qui arrive 
dans celte susceptibilité, c’est le sommeil. On est 
porté à penser qu’il est dû à l’épuisement momen- 
tané de la substance essentiellement sensitive. Mais 
comment dépend-il jusqu’à un certain point delà 
volonté? et comment les réveils arrivent-ils subite- 
ment, ou par des causes qui ne paraissent point 
propres à faire renaître celte substance? Pourquoi 
le froid produit-il le sommeil? Cet état ne serait-il 
pas plutôt, d’après ces observations, un change- 
ment dans la nature chimique de la substance ner- 
veuse? 
Au reste, qu’une substance quelconque, con- 
tenue dans les nerfs, soit consommée par les sen- 
sations, ou qu’elle reçoive seulement quelque alté- 
ration dans son mélange chimique, et soit, pour 
ainsi dire, neutralisée, il faut toujours qu’elle soit 
retenue dans le nerf tout le long de son cours, sans 
pouvoir en sortir qu’à ses deux extrémités. Elle 
(1) Les recherches les pins récentes démontrent que 
les nerfs sont tubuleux, et qu’ils contiennent une sub- 
stance particulière. Mais ces observations anatomiques 
n’ont point éclairci la question qui s’agite ici, et eette 
substance nerveuse contenue dans les tubes n’est peut- 
être elle-même que conductrice delà véritable cause 
d’action du nerf, c’est-à-dire du principe nerveux. 
(2) On pourrait peut-être, en s’appuyant des décou- 
n’y est pas retenue, elle ne s’y meut pas comme le 
sang dans les vaisseaux. Rien ne prouve que les 
nerfs soient tubuleux (1) ; aucun phénomène n’in- 
dique qu’ils se vident lorsqu’ils sont coupés; d’ail- 
leurs , quels vaisseaux auraient les parois assez 
compactes pour retenir un fluide aussi subtil que 
doit l’être celui-là? Il est bien plus vraisemblable 
qu’elle est retenue dans les nerfs, comme la ma- 
tière électrique l’est dans les corps électriques par 
communication et isolés, et que le système ner- 
veux est son seul conducteur, tandis que toutes les 
autres parties du corps animal sont pour elle des 
corps cohibanls (2). 
De quelque manière que se transmette l’action 
reçue, il faut, du moins dans les animaux très- 
élevés, qu'elle se propage jusqu’au cerveau. Mais 
quelle est la partie du cerveau qui est particulière- 
ment destinée à en recevoir l’impression? On a 
perdu dans des blessures de grandes portions de 
ce viscère, sans éprouver d’affaiblissement dans la 
faculté sensitive. Lorsque les blessures ont pénétré 
plus avant, elles ont causé des douleurs et des con- 
vulsions qui altéraient trop le résultat de l’expé- 
rience ; ces moyens ne sont donc pas propres à 
résoudre la question. On a cherché à établir des 
conjectures fondées sur la structure des parlies; 
on a cru que ce sensorium commun devait se 
trouver dans quelque partie centrale à laquelle on 
pourrait supposer que tous les nerfs aboutissent. 
Les uns ont choisi la glande pinéale; d’autres le 
corps calleux; mais ce dernier ne se trouve que 
dans les mammifères, la glande pinéale que dans 
les animaux vertébrés ; encore n’est-elle pas très- 
visible dans tous les poissons. Le cervelet est la 
seule partie de l’encéphale qui existe constamment 
dans tous lés animaux : à ce titre il avait des droits. 
Mais M. Sœmmering a pensé qu’une partie solide 
n’était point assez mobile, ni assez promptement 
altérable pour admettre les impressions des nerfs 
avec la rapidité que l'on observe en effet. Ayant 
remarqué en outre que les nerfs paraissent aboutir 
médiatement ou immédiatement aux parois des 
ventricules, et que ces ventricules contiennent 
toujours une certaine quantité d’humeur, il a pré- 
tendu que c’est précisément cette humeur qui sa- 
tisfait a toutes les conditions du problème, et que 
c’est elle qui doit être regardée comme le centre 
des sensations. 
L’anatomiste aura rempli sa tâche lorsqu’il aura 
vertes modernes sur la distribution et la terminaison 
des filets nerveux, pousser encore plus loin cette com- 
paraison entre les propriétés du fluide nerveux et celles 
du fluide électrique, et aller jusqu’à attribuer la sensa- 
tion à la polarisation du fluide nerveux par les agents 
extérieurs, et le mouvement à sa neutralisation dans les 
muscles. 
