ARTICLE PREMIER. — IDÉE GÉNÉRALE DE LA VISION. 
555 
situés. Quant à la distance réelle, la vue seule ne 
pourrait nous la faire connaître immédiatement. 
Il faut qu’elle soit encore ici aidée de l’expérience 
acquise par le loucher, et que nous jugions celle 
distance d’après la grandeur et le degré de lumière 
connus des objets comparés à leur grandeur 
et à leurs degrés de lumière apparents. 
La vue ne nous faisant connaître immédiatement 
que les quantités, qualités et mouvements des 
rayons à l’instant même où ils frappent l’œil, nous 
sommes sujets à errer, lorsque nous voulons en 
tirer des conclusions relatives aux corps mêmes 
qui nous envoyeut ces rayons. Ainsi, des rayons 
réfléchis par un miroir nous font voir des corps 
dans une direction où il n’y en a point ; des rayons 
brisés par des verres changent à nos yeux la 
grandeur appareille des corps dont ils viennent. 
Lorsque nous ne connaissons pas la vraie gran- 
deur d'un corps, nous nous trompons sur sa dis- 
tance , et vice versa. Un corps très-éclairé nous 
parait plus voisin lorsque ceux qui sont entre 
nous et lui sont dans l’ombre, etc., etc. 
Les rayons ne se fout sentir à nous qu’autant 
qu’ils frappent une membrane nerveuse de l'œil, 
nommée rétine ; et ils ne nous procurent une sen- 
sation conforme au corps d’où ils viennent qu’au- 
tant qu’ils tombent sur la rétine précisément dans 
l’ordre selon lequel ils sont partis de ce corps. 
Pour cet effet, il faut que tous les rayons qui 
viennent d’un des points de ce corps se rassem- 
blent en un point de la rétine, et que tous ces 
points de réunion soient disposés comme ils le 
sont dans le corps dont ils forment l’image. 
Cette nécessité est une chose de simple expé- 
rience; car il est aisé de concevoir que nous ne 
connaissons pas plus la nature intime de la vue 
que celle de tous les autres sens, et que nous ne 
pourrons jamais savoir pourquoi ce sont là les 
conditions des idées qu’elle nous procure. 
l.cs rayons qui partent d’un point, allant néces- 
sairement en divergeant, ils ne peuvent se reunir 
en un autre point qu’en étant brisés par quelque 
corps transparent qu’ils traversent : cela se fait 
dans l’œil comme dans l’instrument d’optique 
nommé chambre obscuie. L’œil est peicé d’un trou, 
nommé pupille, derrière lequel est un corps trans- 
parent de forme lenticulaire, nommé cristallin , 
plus dense que le milieu dans lequel l’animal ha- 
bite, et que les autres fluides qui remplissent l’œil. 
Le cône des rayons qui d’un point lumineux quel- 
conque se rendent à la pupille, forme, après avoir 
traversé le cristallin, un autre cône dont le sommet 
frappe la réline lorsque l’œil est bien constitué. 
Ces deux cônes ont leurs axes presqu’en ligne 
droite; celui qui csl perpendiculaire au milieu du 
( i j L addition qu'on trouve ici a l’ancien teste est de 
la main de M. Cuvier. Nous l’indiquons particulière- 
cristallin va donc directement au fond de l’œil. 
Celui qui vient du haut va frapper en bas ; celui de 
gauche va à droite, ainsi des attires, et il se forme 
sur la réline une image renversée de l’objet : mais 
comme nous jugeons de la situation de chaque 
point lumineux par la direction des rayons qui en 
viennent, nous devons voir les corps, droits, 
comme nous les voyons en effet. D’ailleurs ces mots, 
droit et renversé, ne sont relatifs qu’à la position 
des corps comparée à celle du nôtre; et comme 
notre propre corps se peint renversé comme les 
autres, iis doivent paraître tous situés semblable- 
ment (1). 
Si les rayons étaient parallèles, ils se réuniraient 
dans le point qu’on nomme, en dioptrique, le foyer 
des rayons parallèles ; mais ceux qui viennent d’un 
point dont la distance est finie, étant divergents, 
oui leur point de réunion un peu plus éloigné du 
cristallin que ce foyer; et ceux qui viennent d’un 
point très-proche, divergeant encore davantage, se 
réunissent encore un peu plus loin. 
Uu œil déterminé ne doit donc voir distincte- 
ment que des objets placés à une certaine distance. 
Si son cristallin a beaucoup de force réfringente, 
c’est-à-dire, s’il est très-dense et très- convexe, ou 
si sa rétine est éloignée du cristallin, il ne pourra 
distinguer que les objets les plus proches; si son 
cristallin est plat et moins dense, ou sa rétine plus 
voisine du cristallin, il ne distinguera que les 
objets éloignés. 
Dcià les différentes portées de vue d’un homme à 
un autre, et celles encore plus différentes d’une 
espèce d’animal à une autre. 
Mais comme le même homme peut, avec quelque 
attention, distinguer le même objet à des éloigne- 
ments différents, et dont on peut assigner les limi- 
tes pour chaque individu ; comme surtout certains 
animaux distinguent à des distances extrêmement 
différentes -.les oiseaux, par exemple, qui aperçoi- 
vent leur proie du plus haut des airs, et qui ne la 
perdent pas de vue pour cela, lorsqu’ils la tou- 
chent : il faut que l’œil puisse changer la position 
de ses parties eu rapprochant et en éloignant sa 
rétine de son cristallin, ou bien qu’il puisse aug- 
menter sa force réfringente en augmentant la 
convexité de quelques-unes de ses parties transpa- 
rentes ; ou, enfin, qu’il ne laisse entrer, lorsqu’on 
regarde des objets irès-rapprochés, que les rayons 
les plus voisins de l’axe, et par conséquent les 
moins divergents. Nous verrons dans la suite les 
moyens par lesquels on suppose que ces change- 
ments s’opèrent. Aucun de ces moyens ne résout 
pleinement le problème. Peut-être que les limites 
de la vision distincte sont beaucoup plus resserrées 
qu’on ue croit, et que dans beaucoup de cas elle 
ment, parce qu’elle confirme l’explication que M. J. Mul- 
ler a donnée du phénomène dont il est ici question. 
