DI 
ET DE SA CULTURE. 
Quoi qu’il neutre pas dans le plan de notre journal de nous 
livrer à des travaux d’érudition ou de haute botanique, nous ne 
pouvons néanmoins pas omettre de rectifier , autant qu il est en 
notre pouvoir de le faire, les erreurs qui se sont introduites dans 
les ouvrages qui font autorité et qui étant le plus communément 
consultés par les horticulteurs avec une confiance sans bornes , 
perpétuent les fausses notions et font perdre jusqu a la trace de la 
vérité. Nous ne critiquons pas pour faire preuve de savoir, ni 
n’ouvrons de polémique pour engager une lutte oiseuse , seule- 
ment nous remontons aux sources primitives, et notre désaccord 
vient du résultat même de nos recherches et de 1 importance 
que nous attachons à rétablir les faits sur des bases positives. 
On a presque partout écrit que le Camellia doit son nom a un 
juste hommage que Linné rendit au père Camelli , suivant d au- 
tres Camellus ou Kamell , jésuite Morave, qui importa cet arbris- 
seau du Japon en Europe en 1759, et suivant d’autres, voyageur 
en Asie, au commencement du xvnf siècle. Il y a dans ces deux 
données ambiguité et erreur. George-Joseph Camelli ouKamel, 
sans doute Kameel (en allemand, chameau), était un jésuite de 
Moravie qui fut missionnaire aux Philippines vers la fin du xvii 
siècle, et fit une étude particulière des végétaux et des produc- 
tions naturelles de ces îles, surtout de Luçon. Ses mémoires sont 
imprimés dans les tom. xxi à xxvii des Trcmsactions philosophie 
ques de Londres^ et tous ceux qui concernent la botanique ont 
été réunis par Ray dans le tom. iii de son Histoire universelle 
des plantes sous forme d’appendice. Ce n’est donc pas lui qui 
importa du Japon le Camellia dont la première connaissance po- 
sitive remonte à Kæmpfer. Dans ses Amœnitates eawtice t. 850 
