Sentiment de 
M. Dolomiea. 
136 LA MACCALUPA. 
M. Dolomieu prétend d’abord que la Maccalupa n’a au- 
cune communication avec le feu volcanique qui alimente 
l’Etna ; que les phénomènes qu’on y observe sont dus uni- 
quement à un agent particulier, mais inconnu (latitude 
qui facilite toute explication). Il entre ensuite dans l’ana- 
lyse. D’abord, tout le terrain de cette contrée est calcaire : 
on y trouve des montagnes d’argile grise et ductile, qui ren- 
ferment un noyau gypseux. Le hasard, continue-t-il, a 
placé au milieu de cette plaine une source d’eau salée qui 
détrempe continuellement l’argile qu’on volt découler sur 
l'un des côtés de la montagne. Par l’elfet de l’affinité, l’a- 
cide vitriolique et l’argile s’emparent de la partie saline et 
en dégagent l’acide muriatique qui décompose le calcaire , 
et cette décomposition est le principe de toute l’opération. 
Cette combinaison produit un grand développement d’air 
fixe qui traverse toute la masse de l’argile détrempée dont 
il est recouvert, pour venir éclater à sa surface. En traver- 
sant cette argile, l’air fixe lui fait éprouver un effet qui res- 
semble au pétrissage, et qui en augmente la ténacité; enfin, 
ce que l’on prend jjour de la fumée n’est autre chose que de 
l’eau réduite en vapeur 
Je suis loin de rejeter ce raisonnement dans son entier, je 
l’admets en partie dans l’expllcaiion des premiers pro- 
duits ; mais outre qu’ils ne répondent pas à l’ensemble des 
effets qu’on y observe, ils sont contradictoires avec le prhi- 
cipe qui agit. 
Pour appuyer son système , M. Dolomieu imagine que 
c’est par hasard que doit couler dans la plaine une source 
d’eau salée qui malheureusement ne s’y trouve nulle part. 
lui que nous tenons nos premières iustruclions , et sans lui nous ne serions 
pas où nous en sommes. Ce u’est donc que dans 1 lulerct de la science que je re - 
lève les préjugés et le défaut d’attention que ce grand observateur a souvent 
mis dans ses jugemens trop précipités. 
