LE MONT EPOMEO. 
<ju il est difficile de la suivre jusqu’au sommet. Il peut 
donc en être de même de la coulée du mont Rotaro, qui ne 
se ait reconnaître qu’à la partie inférieure du volcan prin- 
cipal. Mais nous remarquerons ici une analogie frappante 
entre cette terrible éruption de l’Epomeo (qui fut vrai- 
semblablement celle qui obligea la colonie grecque, venue 
de 1 Eubée , à abandonner Ischia), et l’éruption du Vésuve 
en 1822. 
Nous pouvons nous en former une idée approximative , 
d après la description que nous en a laissée Strabon, et d’a- 
pres les traces qui en sont restées; elles nous persuadent 
que cette éruption a été si violente , que la matière affluente 
ne pouvant se dégorger suffisamment par l’ouverture du 
cratère, fit .céder le cône qui creva dans sa longueur, en 
soulevant une partie de sa croûte extérieure , et ouvrit un 
passage à la lave incandescente qui se répandit au dehors. 
en arrive autant en pareil cas à tous les volcans secondai- 
res, dont l’enveloppe est moins forte que celle des volcans 
du premier ordre, et c’est par cette même raison, qu’en 
1822, les flancs du Vésuve se déchirèrent, et que la lave 
sortant de trois bouches ou crevasses, s’écoula avec impé- 
tuosité en suivant les sinuosités du terrain vers la Villa du 
prince Ottajano , qui devait être à l’abri de toutes les cou- 
lées, attendu sa position à l’est-sud-est. Maintenant, les 
lèvres de cette triple déchirure présentent des particules de 
lave porphyrique, que n’avait jamais exhibé le Vésuve , 
mais seulement le mont Somma. 
Le mont Kotaro. Ici se présente la question : le montRotaro est-il un produit 
de cette éruption, une masse informe de matières accumulées 
comme le pemse Breislack , ou bien est-ce un cône qui s’est 
eievéà cette époqueoudunslasuite au milieu de cescoulées? 
est ce que je n ose pas affirmer. Il ne peut être révoqué en 
doute que le mont Rotaro ait été un volcan ou bouche igni- 
vome, car son cratère est parfaitement distinct, a une demi- 
