LK VÉSUVE. l,Si 
naître les sinuosités sans nombre que cette branche est obli 
§ce de décrire avant de parvenir à l’autre extrémité. Il en. 
serait de meme d’un grand fleuve, dont on ne connaîtrait 
que l’embouchure et la source, mais dont le cours nous 
serait caché; nous ne pourrions déterminer son inclinaison, 
Sa longueur nous étant inconnue. Tirant donc une ligne 
droite (que certainement il ne suit pas) entre ses deux ex- 
trémités, on dirait : la distance que parcourt ce fleuve est 
de 5 o lieues , tandis qu’il en parcourt peut-être 200. Et 
que sont les obstacles que rencontre un fleuve qui coule à 
la surface de la terre, en comparaison de ceux que doit ren- 
contrer la branche de feu qui s’élève dans une masse com- 
pacte ? 
Au Vésuve, si je lie les deux extrémités de la branche 
par une droite inclinée de 5 “ avec la ligne horizontale, je 
trouve au dp® degré de latitude une profondeur de 52,455 
pieds, en prenant 1 3,682 pieds par lieue de 25 au degré et 
ï pouce 6 points de profondeur pour chaque pied, ce qui 
est inadmissible. Il faut donc qu’il s’opère dans l’intervalle 
Une grande diminution dans les angles, et c’est ce qui 
Semble se vérifier, car on remarque que les effets de la 
branche sont tan tôt plus rapprochés de la surface et que tan- 
tôt sa profondeur devient incalculable. J’ai donc cru devoir 
adopter un terme moyen, et je suppose de 3 “ l’angle inter- 
uiédiaire, autour duquel s’opèrent les sinuosités, soit poul- 
ie Vésuve, soit pour tout autre volcan, placé à environ 5o. 
lieues de distance du grand canal. Mais cet angle devient 
plus petit, à proportion de l’accroissement de la distance,. 
®t réciproquement plus grand à proportion du décroissc- 
tuent de cette dernière. Ainsi l’angle intermédiaire de la 
branche qui alimentait les volcans de Rome , ne pouvait/ 
avoir que 2“ 3 o' et celui de l’Hécla doit être d’une petitesse- 
imperceptible, et en effet la profondeur du foyer de ce vol- 
eau en est une preuve, tandis que l’Etna et tous les vol- 
ni. * 
