LE VÉSUVE. 
213 
des différentes laves dont le caractère tient exclusivement 
au sud de la Somma et du Vésuve qui en est une continua- 
tion directe ; je reviendrai sur ce sujet lorsque je détail- 
lerai les différentes éruptions qui ont caractérisé l’un et 
l’autre côté. Revenons maintenant au corps entier de la 
Somma encore considéré comme unitaire tel que, je l’ai 
décrit sortant du fond de la mer; mais cela est-il bien 
prouvé? S’il est prouvé que son sommet n’a jamais opéré sous 
les eaux, l’est-il également qu’il soit né du fond de la mer? 
Ne se ])eut-il pas qu’il ait été un volcan sec et continental 
avant l’arrivée de la mer qui l’a isolé? Que son élévation 
soit l’effet du grand cataclysme qui a également submergé 
tous les bas-fonds, en élargissant les bords de l’ancienne pe- 
tite mer intérieure ou méditerranée ? Tout cela n’est-il pas 
probable , lorsqu’on ne trouve aucune couche de tuf marin 
au sommet septentrional de la Somma, tandis que ce tuf ne 
se trouve que dans la plaine, et lorsque l’on considère que 
son ancienneté se lie au système général des volcans de 
l’Europe? Ce sont là de pures hypothèses sur lesquelles on 
peut disputer à l’infini sans rien décider de positif et sans 
en retirer la moindre utilité pour la science. Il est selon 
moi tout aussi aisé de rechercher si la Somma est plus an- 
cienne que l’Epomeo ou si ces volcans sont du même âge. 
ïlsuffit de savoir, par despreuves géologiques, qu’ils appar- 
tiennent à deux familles distinctes et parfaitement étrangè- 
res l’une à l’autre, qui, à la fin, se sont réunies en un seul 
eorps d’un commun accord, mais sans communauté de 
produits et même avec une séparation parfaite d’action ; 
^^r chaque partie a parfaitement conservé son propre 
dégréde libre arbitre. Cette assertion qui peut paraître, au 
premier coup-d’œil , une plaisanterie imaginée pour faire 
divergence à la sécheresse inévitable du sujet que nous 
traitons, est une vérité mathématique que nous prouverons 
palpablement en analysant les opérations contradictoires 
