LE VÉSUVE. 
34 7 
branche alimentaire qui l’a produite , mais nous ne déeri- 
rojis les particularités que de celles dont on a des relations 
certaines. Nous veiTons d’abord la même échelle de pro- 
portion que nous avons fait remarquer à l’Etna , dans la 
décroissance de la puissance du feu volcanique, qui a en 
pour conséquence une plus grande concentratrion des bou- 
ches volcaniques dans une moindre quantité de volcans, les- 
quels ont été d’autant plus actifs , qu’ils ont été en plus ou 
moins grand nombre. (Voyez le tableau ci-contre.) 
J’ai commencé ce tableau par l’éruption de l’année 79“ 
de notre ère-, quoique j’aie déjà dit que j’ai ti’ouvé dans le 
neuvième volume in- 12 du Voyage du jeune Anacharsis en 
Grece, que dans le cinquième siècle avant Jésus-Christ et la 
première année de la77'’ olympiade qui correspond à l'année 
471 avant Jésus- Christ , il y avait eu une éruption du Vé- 
suve. Malgré une haute estime pour M. Barthélemy, il me 
reste des doutes sur la précision de cette date, d’autant plus 
que je n’ai trouvé ce fait rapporté dans aucune chrono- 
logie historique. J’ai donc cru devoir la laisser comme 
douteuse. 
On peut remarquer, par les dates des époques marquées 
dans ce tableau, que dans les premiers siècles qui ont suivi 
la réactivité du Vc.suve, ou depuis notre ère, les intervalles 
entre les éruptions étaient, de même qu’à l’Etna, d’une fort 
longue durée. Cepeudant tous les volcans secondaires entre 
Rome et le Vésuve étaient déjà éteints; ce qui fait présume r 
que lorsque le feu se partageait en plusieurs branches , les 
intervalles durent être encore plus longs, ce qui explique le 
silence absolu des premiers historiens, soit de la Grece, soit 
de Rome qui ont écrit sur ce pays? et légitime 1 opinion de 
l^line l’ancien qui assura que le Vesuve était bien un an- 
cien volcan , jadis actif, mais alors éteint depuis un temps 
immémorial , faute d’aliment. Aussi son ctomiement fut-il 
aussi grand que le phénomène lui-même , lorsqu’il vit ce 
