395 
FORMATION UES VOLCANS, 
de la bouche volcanique et descend dans le plan, par l’axe 
extérieur, jusqu’en bas du cône. Les matières que l’on voit 
lancer dans les airs, sont les corps légers tels que les cen- 
dres, les pierres-ponces, les scories qu’entraînent les gaz 
dans leurs émancipations violentes. 
3 ° Pour qu’un cône volcanique s’élève en couches régu- 
lières et horizontales, il faudrait que la matière s’élevât 
perpendiculairement et qu’elle retombât verticalement par- 
tout également à l’entour de la base du cône , comme unjet 
d’eau dans un temps de calme parfait , ce qui cependant 
est absolument contraire à toutes les observations ; partout 
on voit que les coulées qui descendent d’un cratère tiennent 
constamment un cours déterminé exclusivement sur un des 
côtés du cône. Cette vérité est devenue si évidente qu’elle 
est même consignée dans la géographie physique comme 
un fait constant. 
4° Enfin, si un cône volcanique ne s’élevait que peu-à- 
peu et par époque des nouvelles éruptions, la puissance 
du feu devrait aussi s’accroître àcesmêmes époques, et cela 
par le carré de chaque nouvelle distance du centre du 
foyer à l’extrémité toujours croissante de la hauteur du 
cône. Si on voulait adopter cette hypothèse, on demande- 
rait : où cela doit-il finir? ensuite on voudrait savoir d’où 
vient au feu cet accroissement continuel de puissance, et 
pourquoi s’est-il arrêté si arbitrairement à des hauteurs si 
differentes; pourquoi le Vésuve, d’après ce principe d’ac- 
croissement, et après des milliers d’éruptions, n’a-t-il pas at- 
teint la hauteur de l’Etna, et celui-ci la hauteur du Cotopaxi; 
et pourquoi le Cotopaxi ne s’est-il pas élevé à la hauteur du 
Dalawadgiri , dans les monts Himalayaou Thibet, c’est-à-dire, 
à 24,000 pieds; pourquoi la nature s’est-elle arrêtée en si beau 
chemin? 11 serait difficile d’y répondre avec vérité, car, com- 
me tout ce système s’élève d’un faux principe, les consé- 
quences doivent en être fausses. Quant à moi j’établirai 
