Der Angeklagte stand eines Kuhdiebstahles halber vor Gericht 
und betheuerte auf die eindringlichen Fragen des Richters stets seine 
Unschuld, obschon er, wie man uns erzählte, ein bereits öfters abge- 
straftes Individuum war, was auch sein mit Striemen bedeckter Rücken 
bewies. Als der Richter sah, dass er durch sein Zureden kein Geständ- 
nis erzielen konnte, winkte er einem der Schergen, einem dicken 
Soldaten mit rohem Gesichtsausdrucke, zu dessen Physiognomie ein 
rundes, aus Stroh verfertigtes Schäferhütchen einen grellen Contrast 
bildete, und ließ dem Angeklagten vermittels eines gespaltenen Rohr- 
stockes einen wuchtigen Hieb auf den entblößten Rücken versetzen. 
Der Unglückliche brach in Heulen und Jammern aus, worauf die 
erneuerte Frage des Richters folgte, ob jener den Diebstahl einbekenne; 
da der Inculpat abermals leugnete, wiederholte sich die Procedur, was 
so lange währte, als wir in der Halle anwesend waren. 
Die chinesischen Gesetze gestatten die Anwendung der Folter, 
um ein Geständnis zu erpressen, eigentlich nicht, was aber — die 
Gesetze bleiben eben auch hierin todter Buchstabe — nicht hindert, 
dass sich die Praxis der Tortur im ausgedehntesten Maß und in der 
grausamsten Weise bedient, um ein Geständnis zu erzielen, worin die 
chinesischen Richter die Regina probationis erblicken. Hiebei zeichnen 
sich die Rechtspfleger nicht nur durch Hartherzigkeit, sondern auch 
durch Willkür und Bestechlichkeit aus, so dass die Verurtheilung eines 
Reichen zu den größten Seltenheiten gehört. 
Während der erste Richter noch immer den des Kuhdiebstahles 
Angeklagten torquierte, wurde einem anderen, sehr beleibten Jünger 
der Themis ein Polizist vorgeführt, der beschuldigt erschien, einen 
Diebstahl nicht verhindert zu haben. Der Angeklagte war ein alter, 
gebrechlicher Mann, dessen Körper von früher durchgemachten Unter- 
suchungen und erlittenen Strafen her mit Wunden bedeckt erschien, so 
dass man mit dem Elenden Mitleid haben musste, obgleich aus seinem 
falschen, frechen Gesichte das Verbrecherthum hervorlugte. Diese Ver- 
handlung dauerte sehr kurz und wurde summarisch zu Ende geführt. 
Der feiste Richter stellte einige barsche Fragen an den Angeklagten, 
welche dieser, mit der Stirne den Boden berührend, durch Betheuerung 
seiner Unschuld und den Vorwurf der Ungerechtigkeit des Richters 
beantwortete; dies erregte aber offenbar den besonderen Zorn des 
Richters, welcher dem Angeklagten, ohne ihn einer Erwiderung zu 
würdigen, 100 Stockhiebe dictierte, die sofort verabfolgt wurden. Der 
Unglückliche jammerte und brüllte entsetzlich, während ihn zwei Mann 
259 
17 * 
