181 
Sov/eii Klemm und Hasche, welche ihre Geschichtsquellen 
über diesen Gegenstand in den Werken von llitter, Worbs, 
C. F. Schultze, Preusker u. A. fanden. Dr. Gleisberg, welcher 
1. c. das vorgeschrittene Wissen in seinem trefl'lichen Werke 
zusammenfasst, erkennt die Begräbnissplätze, welche man den 
obigen Nachrichten zufolge als wendische bezeichnen müsste, 
als solche nicht an, z. B. das Stauchitzer Todtenfeld. Er sagt: 
,.Der Mangel eiserner Gerüthe schliesst jede Annahme von 
Wendenkirclihöfen und Gothengräberu aus, denn die Gothen 
waren wohl mit Eisen bewehrt“. Ferner sagt derselbe Autor: 
„Die Gräber der alten Germanen sind besonders durch Stein- 
und Kiiochenwerkzeuge ausgezeichnet, welche man neben den 
Urnen oder in denselben findet". 
Dass vorhistorische Völker die Elbufer mit Vorliebe be- 
wohnt haben, beweisen die mehrfach in grosser Zahl auf- 
gefundeneu Urnen. So fand man 1(178 bei Anlegung des so- 
genannten „Türkischen Gartens“ (dem jetzigen Terrain der 
Keitbahnstrasse und Grossen Plauenschen Strasse in Dresden) 
circa 70 Urnen. Es ist dies wohl derselbe Fund, worüber 
Hasche (Diplomat. Geschichte Dresdens, III, p. 254) berichtet: 
,,In der Kurfürstin, oder gewöhnlicher Hoheiten, jetzt 
(1817) Kieschens Garten, fand man einige siebzig thönerne 
Urnen, deren 5, 0 bis 9 Stück, mit Pflastersteinen (!) 
umsetzt, immer beisammen stunden. Aehnliclie fand man 
schon bei Anlegung dieses Gartens, welcher ehedem der 
Welsche hiess“. 
Iih J. 1798 fand man bei Anlegung des Anton’schen Gar- 
tens an der Elbe grosse und kleine Urnen, „in welchen Steine 
mit Löchern, auch steinerne Hinge“ lagen. 1759 wurden auf 
der Schäferstrasse in Dresden zwei Urnen mit „Cementkupfer“ 
aufgefunden, ebenso beim Schanzengraben 1781; in neuerer 
Zeit fand man Hunderte von Urnen in der Nähe der Scheunen- 
höfe, mit ausgebrannten Knochen etc. angefüllt. Leider wur- 
den alle diese Gegenstände nicht gehörig gewürdigt, zer- 
schlagen und verstreut, doch mögen wohl auch einzelne auf- 
gehoben sein. 
