— 54i — 
Erwähnten Verliältnisse nach dieser Hypothese zu er- 
klären , so erheben sich zuvörderst die Fragen : 
a) haben die verschiedenen Thiergattungen zn 
gleicher Zeit friedlich in diesen Schlupfwinkeln 
beisammen gelebt? oder 
b) folgten sie , als Bewohner in verschiedenen 
Zeiträumen auf einander? oder 
c) war eine Thiergattung die herrschende, wel- 
che die Knochen der übrigen, als Ueberbleibsel her- 
Ijeigeschleppter Nahrung , zurückliess ? 
Die erste dieser Annahmen würde bei pflanzen- 
fressenden Thicren wahrscheinlich seyn , bei Fleisch- 
fressern dagegen, deren Arten höchstens paarweise 
®lQsamc Wohnungen suchen , lässt sich keine Ana- 
logie zu ihrer Unterstützung auffinden. Wahrscliein- 
licher ist die zweite Voraussetzung, lässt indess 
das verwirrte Durcheinandcrliegen der Knochen aller 
dieser verschiedenen Thierc , und die gleichförmige 
Erhaltung derselben unerklärt. Ein ruhiges Abster- 
ken einer so grossen Zahl von Individuen durch ei- 
^^cn , bei dieser Annahme bedingten, langen Zeit- 
*'aüm hindurch, würde abwechselnde Schichten von 
stärkerer und geringerer Zex’störung veranlasst haben ; 
Knochen der Bären , Löwen und Wölfe könnten 
Oicht in einem und demselben Conglomeratbruchstiick 
'''creinigt gefunden werden , und wenigstens an eini- 
Stellen müssten sich zusammenhängende Stücke 
'^on Sccletten erhalten haben. 
Bei der dritten Ansicht müsste entschieden wer- 
