Le Tempérament au point de vue psychologique et anthropologique, 
P a r 
Nicolas S e e l a n d. 
I. 
Notes préliminaires. 
Il y a 2000 ans environ qu’on s’occupe de la doctrine des 
tempéraments, mais il s’en faut de beaucoup que son élaboration 
scientifique égale celle de tant d’autres doctrines nées longtemps 
après. Les 4 tempéraments adoptés — le sanguin^ le mélancolique, le 
flegmatique et le colérique — ne méritent le nom de <classiques> 
qu’au point de vue de leur origine historique; quant à la netteté 
des idées qui s’y rattachent, elle est loin de justifier cette déno- 
mination. En effet, on n’a qu’à consulter les auteurs qui traitent 
de cette question, pour se convainere que, non seulement les des- 
criptions des tempéraments spéciaux sont variées et loin d’être 
claires, mais aussi que les définitions de ce qu’il faut entendre 
par le nom de tempérament en général, sont l’objet de controver- 
ses. Plus loin, nous en verrons des exemples. Il est même facile 
de remarquer que ce thème est devenu peu populaire dans la 
science moderne. Ainsi on voit des traités de psychologie qui ne s’en 
occupent point *, et la plupart des psychiatres contemporains n’en 
font pas mention. Enfin, il y a des auteurs qui, tout en parlant du 
tempérament, se taisent sur sa dépendance de la constitution du 
corps (Wundt et Scholz par ex:) tandis que d’autres, à l’exemple 
de Kant continuent d’affirmer hardiment que c’est principalement 
le sang qui constitue le tempérament. 
* Tel est par ex. celui de Herbert Spencer; ainsi le chapitre „ Composition of 
Mind” se tait sur ce point. 
2 Kant. Anthropologie, herausgeg. von Schubert 1838, p. 215. 
