— 201 — 
ai exclus du choix, à cause de leui' manque fre'quent daus les 
têtes osseuses de nos collections, de plus, parce que le symphysion 
(point mëdiaii du rebord alvéolaire de la mâchoire iutérieure=:sy 
fig. 1) comme le prosthion (point médian du rebord alvéolaire du 
maxillaire supérieur=pr. tig. 1) étant couverts par les lèvres, de- 
vaient aussi être mis de côté dans le choix; le rhinion est trop 
proche de l'akantliion, le nasion, c’est-à-dire le point médian su- 
périeur de la suture internasale, n’est pas bien accessible à la 
tête du vivant (à cause des asymétries, il faut bien distinguer entre 
le point nasion et le point médian de la dite racine du nez). 
Restent encore trois points de repère sur l’os frontal: le glabella, 
l’ophryon et le métopion. J’ai mis de côté le métopion (le point 
médian dans la ligue entre les deux bosses frontales=jwo, fig. 1), 
parce que les bosses frontales dans l’adulte (masculin) sont très 
souvent tellement effacées que la détermination de leur point cen- 
tral, et par conséquent du point métopion, n’est plus bien possible. 
J’ai préféré l’ophryon au point glabella, parce que la détermina- 
tion de l’ophryon est plus précise (à l’aide de la mensuration du 
frontal minimum) que celle du glabella. 
Je suis depuis longtemps désillusionné en crauiométrie et loin 
de me flatter d’avoir trouvé dans mou plan d’orientation quel- 
que chose d’extraordinaire; <Lasciato ogni speranza voi ch’en- 
trate» dans la crauiométrie. La crauiométrie est l’une des études 
les plus pénibles et les plus ingrates daus les disciplines de la 
biologie. Elle demande des efforts démesurés, et les résultats de 
ces efforts ne sont toujours qu’un minimum par rapport aux ques- 
tions relevées dans l'Anthropologie (ethnologique et criminelle). 
Il faut bien méditer sur ce qu’on veut et sur ce qu’on peut en 
craniométrie. Mais c’est pourquoi ce serait une illusion impardon- 
nable de vouloir entreprendre des spéculations dans la crauio- 
métrie, qui seraient contraires aux principes de la géométrie, 
contradiction qui existe dans la comparaison usitée des valeurs de 
dimension obtenues par la mensuration des distances linéaires di- 
rectes des dimensions. 
D’après les explications données plus haut, il ne saurait y 
avoir de doute que les valeurs des mesures de dimension en 
projection ne soient les seules valeurs directement comparables 
entre elles. Mais comme les mesures en projection ne peuvent 
nous^ donner aucun renseignement sur la position des points 
extrêmes (déterminatifs) des dimensions: il est évident qu’il faut 
nous servir aussi des mesures linéaires directes des dimensions, 
en rapport avec leur mesures en projection; par conséquent, il 
