268 
dehors de notre pays dans îes régions où la période néolithique 
accuse sa présence avec les mêmes caractères 
Dans tous les cas, il résulte des nouvelles découvertes et de 
celles que nous venons d’exposer, que les progrès de l’archéologie 
préhistorique nous doivent faire abandonner, ou tout au moins 
modifier, les idées répandues sur l’état dans lequel se trouvaient 
les hommes de l’âge de pierre. 
Les sculpteurs et les graveurs des temps quaternaires ne pou- 
vaient pas être des hommes doués d’une intelligence supérieure 
et vivant en société avec des contemporains dont l’état se rappro- 
chait de la bestialité. Les oeuvres de l’homme quaternaire en 
font un être beaucoup plus élevé dans l’échelle sociale que nous 
ne l’avions cru. Nous ne pouvons pas admettre à la fois, l’authen- 
ticité des oeuvres artistiques qui sont attribuées à l’homme qua- 
ternaire, et le rang infime où il a été classé par bon nombre 
d’anthropologistes. Les sculptures des monuments mégalithiques 
nous font voir l’homme néolithique sous un jour nouveau, car non 
seulement il pratique des rites funéraires, érige des monuments 
caractéristiques'®, mais de plus il associe dans un même culte la 
hache symbolique à une divinité hiératique”. 
Ici se présente un problème dont la solution n’est pas encore 
définitivement trouvée. Nous mettrons donc en opposition ces oeuvres 
des temps quaternaires avec celles qui font le principal objet de 
cette communication. Après ce coup-d’oeil sur les étranges pro- 
duits d’une époque où l’humanité a été, dans notre pays, contem- 
poraine des dernières révolutions géologiques, nous passerons à la 
période qui lui a succédé: période néolithique, période des cités 
lacustres et des monuments mégalithiques, période caractérisée par 
les haches polies, par l’apparition d’instruments en roches dures 
quelquefois importés, par l’usage répandu de la poterie, par le 
Nous ne connaissons de points de comparaison en deliors de ta France, que 
les figures sculptées sur granit, découvertes à Guernesey. Archéologia vol. XLVIII. 
PI. 32. 1885. 
G. de Mortillet. Le Préhistorique. Paris 1883. P. 603. 
” Pour l’étude du culte de la hache à l’époque gauloise, voir: Flouest, Etudes 
d’archéologie et de mythologie gauloises. Paris 1885, p. 71 et pl. XIV. — C-te 
Goblet d’Alviella. La migration des symboles. Paris 1891, p. 125. 
