— 15 — 
chycéplialos. En outvp: les deux rares vivent ensemlde depuis l'époque néolithique. 
D’après les registres de l’éiuinent savant Broca. on a trouve dans les grottes de 
Baye, en Franee, les crânes de; 
dolichocéphales 22.7'’/„ 
brachycéphales 27.2®/,, 
mésaticcphales 50.0®; „ 
T.a jiopulation est donc composée de ces deux tyjH's dès répo([ue néohthi(iue, 
de])uis des milliers d’années. En France, en Allemagne, en Russie,— les brachycépha- 
les sont là, depuis longtemps. Leur nombre peut changer dans dittérents (uidroits, 
mais ils sont ensemble. Un autre itoiiit ipie j’ai voulu toucher, c’est l’oiânion de 
M-i' Bogdauov que la race dolichocéphale, chama(>prosope, (m Euroiie, est une 
race pathologi([uo. Je n’en trouve; do preuves ui dans les mémoires de M-r Bogda- 
nov, ni dans la collection des crânes de provenance kourganiemne do l’Université® 
Prof. B. Virchow: 
„La (piestion soulevée ])ar M-r Bogdanov sur la population la plus ancienne de 
la Russie centrale est d’une impoi'tance extrême, aussi pour nous autres Européens. 
Notre président a déduit lui même de ses obstu-vations la conclusion que cette i) 0 - 
pulation était idenfque avec la iiopulation la plus ancienne de l’Europe et que 
cette population a eu partout le, même type dolichocéphale. Pour prouver cette 
thès(', il fait abstraction de toutes les autres indications ethnologiques; il regarde 
seulement les crâiies d’après la méthode ;lu naturaliste, disons méthode zoologique 
ou anatomique. Certainement, c’est le procédé d’un observateur exercé eu matières 
de la nature organi(iue, un procédé qu’il faut reconnaître et dont l’application à 
une foule, si grande de crânes doit exciter notre admiration. 
M-r Bogdanov se borne aux crânes des Kourgancs. Son exactitude connue nous 
donne une garantie suffisante pour la justesse de ses assertions. Je trouve un seul 
doute. Les Kourgaues ne doivent pas être comsidérés comme une unité; ils ont été 
érigés pendant des siècles. 11 y en a do très jeunes, appartimant au temps histori- 
que, slave, et de très anciens, touchant les périodes primitives du développement 
de rhonune dans ces régions. Or, pour la question proposée, seulement les Kour- 
gaues les jilus anciens ont une valeur décisive; tous les autres sont sans impoi’tance, 
et je pense (pie le nombre des anciens est très petit, aussi en Russie. En iioursui- 
vant cette ])euséc, on arrive à La (juestion qui est inévitable dans toutes les rechei - 
cites préhistoritiues: i[Ui;l âge avait chaque trouvaille particulière, c’est-à-dire, à la 
(piestion chronologique. Sans cela une classihcation approtondie des objets est im- 
po.ssihle. 
Mais la position c.hronologigue d’un crâne quelconque ne peut pas être jugee 
d’après l'observation du crâne lui-même; iiour ce but, nous devons diriger notie 
attention sur les pièces arohéologiques placées sur le cadavre ou apiès, dans le 
tombeau. De ces ]hèces nous concluons, si l’homme a vécu pendant la péiiode de 
la pierre, ou du bronze, ou du fer, si le crâne appartenait a un temps leculé ou 
Itluttât à un tmnps moderne. La r(;cherche anatomique ou zoologitpio seule ne don- 
nera pas les matériaux nécessaires pour une ciassiheation clironologique. C est ce- 
